Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2013 ~ М-757/2013 от 30.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

П. Тюльган                     02 сентября 2013 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                         Молофеева П.С.

При секретаре                     Бакановой Н.В.

С участием представителя истца                     Тарыгина Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самотаева ФИО7 о признании права собственности на здание пекарни с земельным участком,

Установил:

Истец Самотаев О.П. свое исковое заявление обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в <данные изъяты> здание пекарни, расположенное по адресу: <адрес>.

Сумма сделки - <данные изъяты>

Оплата за вышеуказанное здание пекарни была произведена своевременно, претензий по договору купли-продажи стороны не имеют.

Договор был заключен в простой письменной форме, в установленном порядке зарегистрирован не был.

Здание пекарни располагается на земельном участке, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ В «Книге выдачи свидетельств на право собственности на землю, пользование землей, находящейся в выделении <адрес> сельсовета» отсутствует запись о выделении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. земельный участок не предоставлялся ранее в собственность.

    Им заказана техническая инвентаризация здания пекарни, расположенного по адресу: <адрес>/ в Оренбургском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», межевание земельного участка.

В настоящее время он решил распорядиться правами собственника - оформить вышеуказанное здание пекарни с земельным участком, однако ему было разъяснено, что он не имеет право это сделать до тех пор, пока не будет установлено право собственности на вышеуказанное имущество.

Вместе с тем, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество - здание пекарни и земельный участок, он, оплатив расходы по его приобретению и оформлению, не является его собственником, не может пользоваться правами собственника - продать имущество, завещать его и т.д., кроме того, у него возникли ряд вопросов по заключении договора электроснабжения на указанное недвижимое имущество, т.к. он не является собственником. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 205 ГПК РФ, просит суд :

<данные изъяты> -признать за Самотаевым ФИО8 право собственности на здание пекарни, расположенное по адресу: <адрес>.

- признать за Самотаевым ФИО9 право собственности на земельный участок* расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Самотаева О.П.- Тарыгин Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить. Пояснил в суде, что Самотаев приобрел здание пекарни на основании договора купли-продажи. Никто не претендует на здание и на земельный участок.

Ответчик Машков А.Л. направил в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иску Самотаева О.П. рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Самотаева О.П. признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, глава администрации Благодарновского сельсовета Амелин С.В. направил в суд заявление, в котором просит гражданское дело по заявлению Самотаева О.П. рассмотреть в отсутствие представителя администрации Благодарновского сельсовета, не возражает против удовлетворения заявления Самотаева О.П.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Самотаева О.П., представителя ответчика Машкова А.Л., представителя администрации Благодарновского сельсовета.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Машков А.Л. иск признал полностью.

Заявление ответчика Машкова А.Л. о признании иска приобщено к материалам дела и им подписано.

До принятия от ответчика признания иска, ему судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком Машковым А.Л. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░* ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.