Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6062/2010 ~ М-5871/2010 от 01.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              04 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                             Петровой Т.Г.                                                                                           

прокурора        Макаровой Н.Т.

при секретаре                                                          Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/2010 по иску ФИО1 к ФИО2, отделу № УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>63; с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в квартире зарегистрирован сын ФИО2, совместное проживание с ответчиком невозможно на протяжении длительного времени, в настоящее время членом семьи собственника ответчик не является, поскольку семейных отношений с ним не поддерживается, общего хозяйства и бюджета с ним не ведется, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, злоупотребляет спиртными напитками; не трудоустроен; истица вынуждена прибегать к помощи правоохранительных органов, ответчик был осужден на нанесение ей побоев. Проживая в квартире, ответчик нарушает ее право владения и распоряжения имуществом, ей затруднительно оплачивать за него коммунальные услуги, поскольку она является пенсионеркой, имеет инвалидность; в добровольном порядке ответчик выселиться из квартиры отказывается. Истица просит выселить ответчика из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, обязать УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета. В суде истица поддержала требования, пояснив, что в квартире они проживают вдвоем с сыном, ответчик на протяжении семи лет не работает и не желает устраиваться на работу, он постоянно находится в нетрезвом состоянии; от приватизации отказался, другого жилья не имеет; ответчик постоянно издевается над ней, оскорбляет; был осужден за нанесение ей в 2008г. побоев, дома все ломает; совместное проживание невозможно.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель отдела № УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не направил.

Изучив доводы сторон, доказательства по делу в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>63; согласно выписке из лицевого счета № квартиросъемщиком указанного жилого помещения является ФИО1, согласно копии поквартирной карточки МУ ТГИК от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>63, зарегистрирован ФИО2, являющийся сыном ФИО1, который не был включен в договор приватизации квартиры, поскольку добровольно отказался от участия в приватизации, что подтверждается заявлением на оформление договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

      В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доводы истицы ФИО1 о том, что семейные отношения с ФИО2 утрачены не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из материалов дела, показаний свидетелей, следует, что стороны не только проживают вместе, но и ответчик питается за счет истца, отдельного хозяйства не ведет. Согласно справке УУМ по ТОО УВД по <адрес> ФИО5 ответчик ФИО2 характеризуется отрицательно, замечен в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, по указанному адресу неоднократно вызывалась милиция, поступали жалобы и заявления от матери ФИО1. Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный милиции ФИО5 пояснил, что ответчик ФИО2 постоянно находится в нетрезвом состоянии, поэтому в 2010г. он неоднократно привлекался к административной ответственности, но за нахождение в нетрезвом состоянии в общественных местах; за совершении административных правонарушений по месту жительства не привлекался, последний вызов истца милиции был в сентябре 2010 г. по поводу семейного скандала, в период 2009-2010 гг. не было обстоятельств, которые бы подтвердились, поэтому ответчик к административной ответственности не привлекался.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработной платы, за преступление совершенное в отношении ФИО1; по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знает семью ФИО1 на протяжении 20 лет; сын ФИО1 другого жилья не имеет, не работает, ни с кем не сожительствует, драк и ругательств при свидетеле не было; со слов истца знает, что ответчик устроил в квартире антисанитарные условия: гадит на мебель, курит по всей квартире, все прожжено, выражается нецензурно; угрожал, что сожжет дачу, как-то раз оставил в квартире включенным газ.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что приходится снохой истцу, ответчик ФИО1 постоянно находится в нетрезвом состоянии, три раза кодировался, проходил лечение в стационаре <адрес>, постоянно скандалит с матерью, такие отношения длятся 10 лет, ответчика часто забирает милиция, но отпускает и ситуация повторяется, истица устала с ним бороться и постоянно писать жалобы.

Суд находит установленным, что ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>63, при оформлении договора приватизации ФИО2, имея с истицей равные права пользования жилым помещением, отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, поэтому положение ч.4 ст.31 ЖК РФ на него не распространяется и за ним сохраняется право пользования данным помещением на равных правах с лицом, его приватизировавшим. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о выселении ФИО2, за невозможностью совместного проживания, не подлежащими удовлетворению.

     Доводы истца, о том, что ответчик проживая в квартире, нарушает ее право владения и распоряжения имуществом- принадлежащей ей квартирой, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время продавать, обменивать или разменивать квартиру она не намерена.

    Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. Исходя из изложенного и учитывая положения ч.1 ст.7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

     Однако, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конкретных правил пользования жилым помещением; суд учитывает, что показания свидетелей основаны на пояснениях истицы, другими письменными доказательствами не подтверждены, неоднократное появление ответчика в нетрезвом состоянии в общественных местах, нахождение в жилом помещении по месту жительства в нетрезвом состоянии, само по себе не может быть расценено, как нарушение правил пользования жилым помещением, дающее основания для выселения из жилого помещения.

       Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в случае, если указанные в данных статьях граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.

Ссылки истца о том, что она в письменной форме в досудебном порядке требовала ответчика добровольно освободить жилое помещение, суд оценивает критически. В порядке ст. 59,60, 67 ГПК РФ, оценивая представленное истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснение свидетеля ФИО7, что она указанное требование оглашала ответчику перед предъявлением иска, суд не может его признать надлежащим доказательством по делу, как не соответствующий условиям предупреждения, как не устанавливающего условий по устранению конкретных нарушений.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, исследовав доказательства представленные истцом, в их совокупности, находит, что правовые основания для удовлетворения требований о выселении ФИО2 отсутствуют.

Следовательно, требования истицы об обязании отдел УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета как основанные на требованиях о выселении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 11, 30, 31, 35, 91 ЖК РФ, ст. ст. 12, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,                                               

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отделу № УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Федеральный судья                                          Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - ДД.ММ.ГГГГ