Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2020 от 02.09.2020

Дело № 12-98/2020

УИД 69RS0040-02-2020-003565-26

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 08 октября 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Кириченко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203486513855 от 18.06.2020 года вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. в отношении юридического лица ООО «ТрастАгроком», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019 года на рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края судьей Центрального районного суда г. Твери передана по подведомственности жалоба ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203486513855 от 18.06.2020 года вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. в отношении юридического лица ООО «ТрастАгроком», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением № 10673342203486513855 от 18.06.2020 года ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрастАгроком» привлеченное к административной ответственности, обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит постановление № 10673342203486513855 от 18.06.2020 года отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17.07.2019 года жалоба ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203486513855 от 18.06.2020 года вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. в отношении юридического лица ООО «ТрастАгроком», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ передана для рассмотрения по подведомственности в Павловский районный суд Краснодарского края.

ООО «ТрастАгроком», полагая обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает, что на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства.

20.07.2018 года между ООО «ТрастАгроком» и ООО «ФИО5» был заключен купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «ФИО6

ООО «Мегатранс», в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон». На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене.

Представитель ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Обжалуемым постановлением № 10673342203486513855 от 18.06.2020 года ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из постановления № 10673342203486513855 от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, 14.06.2020г. по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ» Краснодарский край, собственник транспортного средства Скания 0400LА4Х2НNА грузовой тягач седельный, г/н № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением ООО «ТрастАгроком» ссылается на то, что на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства. 20.07.2018 года между ООО «ТрастАгроком» и ФИО7» был заключен купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО8

При этом, к жалобе заявителем приложены копии документов не заверенные надлежащим образом, а именно, копия договора купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018 года, заключенного между ООО «ТрастАгроком» и ФИО9», копия приложения к договору купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018 года.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В нарушение указанных требований приложенные заявителем копии документов надлежащим образом не заверены, поэтому не могут быть приняты судом в подтверждение довода о том, что ООО «ТрастАгроком» не является собственником транспортного средства Скания 0400LА4Х2НNА грузовой тягач седельный, г/н №.

Таким образом, инспектор правильно пришел к выводу о виновности ООО «ТрастАгроком», в совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании исследования всей совокупности доказательств.

Административное наказание назначено ООО «ТрастАгроком» в пределах установленных санкций ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203486513855 от 18.06.2020 года вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 10673342203486513855 от 18.06.2020 года вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. в отношении юридического лица ООО «ТрастАгроком», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрастАгроком» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко