Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10876/2016 ~ М-7807/2016 от 05.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Зинич А5 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Зинич Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между Зинич Е.Н. и банком 30 марта 2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 665865 руб., под 23, 5 % годовых, сроком на 60 месяцев, однако выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика. Вместе с тем, банком с него была удержана сумма комиссии в размере 111 865 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования. Полагая, что его права как потребителя нарушены, он обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать удержанную сумму по страхованию в размере 111 865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4621, 31 рублей, неустойку в размере 204153, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 1000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание истец Зинич Е.Н., не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представить ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому судполагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016 года между Зинич Е.Н. и банком был заключен Кредитный договор № 625/0040-0439799 (далее Договор), по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму в размере 665 865 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,3 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, судом установлено, что 30 марта 2016 года истцом был заключен договор страхования жизни и трудоспособности, сроком до 30 марта 2021 года, по условиям которого она оплатила страховую премию в размере 111, 865 руб. за весь период страхования, что подтверждается полисом страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» от 30 марта 2016 года, в котором содержится личная подпись истца, выпиской из лицевого счета за 30 марта 2016 года. Как следует из страхового полиса, истец с полным текстом правил, условий страхования ознакомлен и согласен, указанные правила и условия получил, информация, указанная в полисе лично им проверена и подтверждается, с назначением выгодоприобретателя согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

При этом из представленных в материалы дела документов, в том числе кредитного договора не усматриваются условия, обуславливающие выдачу и получение кредита с обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности, а также навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, а потому доводы истца о навязанности услуг страхования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, то и требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Зинич А6 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: