Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2017 ~ М-322/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-458/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Новожиловой К.А.

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) К. – Б., представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «<данные изъяты>» - П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К. о взыскании затрат на обучение,

установил:

К. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>». Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>» в период с 01.11.2013 по 01.03.2014; обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с 01.11.2013 по 01.03.2014 в ИФНС России по г. Иваново, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01.11.2013 в должности менеджера по продажам; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2013 по 01.03.2014 в размере 22216 рублей, невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2014 по 17.02.2015 в размере 35742 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между К. и ООО «<данные изъяты>» 01.03.2013 заключен трудовой договор на неопределенный срок, К. был принят на должность менеджера по продажам. Фактически к исполнению трудовых обязанностей К. приступил с 01.11.2013. Кроме того, в период с 13.01.2014 по 16.01.2014 К. проходил обучение в виде тренинга IBT.3.0, в Volkswagen Group Academy, по результатам которого истцу было выдано квалификационное свидетельство. Пунктом 5 трудового договора № от 01.03.2014 установлен срок начала работы – 01.03.2014, однако истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01.11.2013. При заключении трудового договора К. был установлен должностной оклад в размере 4000 рублей. К. полагает, что поскольку сумма минимального размера оплаты труда с 01.01.2014 составляла 5554 рубля, с ответчика в его пользу подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с 01.11. 2013 по 01.03.2014 в размере 22216 рублей и за период с 01.03.2014 по 17.02.2015 в размере 35742 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ, К. усматривает основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ООО «<данные изъяты>» предъявлено встречное исковое заявление к К. о взыскании затрат на обучение в размере 29322 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1079 рублей 66 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между К. и ООО «<данные изъяты>» 01.03.2014 заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность менеджера по продажам на неопределенный срок (бессрочно). 02.04.2014, 12.05.2014, 02.06.2014, 12.11.2014 были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от 01.03.2014 об обучении за счет средств работодателя. К. неоднократно 16.04.2014, 16.05.2014, 05.06.2014, 05.12.2014 проходил обучение в Volkswagen Group Academy, на что были затрачены денежные средства, предоставленные работодателем. К. был уволен 17.02.2015 в связи с предоставлением им заявления об увольнении по собственному желанию. Ссылаясь на положения ст. 249 Трудового кодекса РФ, п. 6 дополнительных соглашений, ООО «<данные изъяты>» полагает, что с К. подлежат взысканию затраты, понесенные истцом на его обучение, пропорционально фактически не отработанному времени в размере 29322 рублей. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» усматривает основания для взыскания с К. судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

Истец (ответчик по встречному иску) К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов Б.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) К. – Б., действующая на основании доверенности от 06.03.2017, представила суду заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «<данные изъяты>» - П., действующая на основании доверенности от 09.01.2017, представила суду заявление об отказе от встречных исковых требований, не высказав возражений против принятия к производству суда заявления об отказе от первоначальных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) К. – Б., действующая на основании доверенности от 06.03.2017, не возражала против прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), судом разъяснены.

Оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не носит вынужденный характер.

В связи с тем, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ К. от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» и отказ ООО «<данные изъяты>» от встречных исковых требований к К., производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делупо исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К. о взыскании затрат на обучение прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н. А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: