Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2010 (2-3731/2009;) ~ М-2930/2009 от 23.10.2009

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.

при секретаре Морозовой ...

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице филиала Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО к Иванову ..., Ширинову ..., Скворцову ..., Соколовскому ..., Кадырову ... Кашигину ..., Ворончихину ... об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Иванову ... Ширинову ...., Скворцову С.П., ... Соколовскому ... Кадырову ... ... Кашигину ...., Ворончихину ... в обоснование доводов сославшись на то, что между Сбербанком России ОАО и ООО «...» заключены договор Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от -Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которой банк предоставил ООО «...» кредитные средства, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств данного кредита ООО «...» передало в залог банка имущество, в том числе автотранспорт в количестве Номер обезличен единиц на основании договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, в количестве Номер обезличен единиц на основании договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года, в том числе:

...

         В связи с   неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «...» с требованием о взыскании в пользу банка суммы задолженности по кредитным договорам в общем размере ..., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога. В ходе судебного разбирательства стало известно, что указанные выше автомобили перешли в собственность третьих лиц, в том числе и ответчиков. Решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года исковые требования банка были удовлетворены частично, с ООО «...» взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме ... ..., обращено взыскание на часть автомобилей, заложенных банку на основании договоров залога, всего на Номер обезличен единиц транспорта. Таким образом, в период действия кредитных договоров и договоров залога ООО «...» произвело отчуждение заложенных автомобилей третьим лицам.

Вместе с тем, согласно п. Номер обезличен договора залога установлено, что залогодатель ООО «...» не вправе отчуждать предмет залога без письменного согласия залогодержателя. Банк, являясь залогодержателем по договору залога, не давал залогодателю согласия в какой бы то ни было форме на отчуждение заложенных автомобилей третьим лицам. Согласно п. Номер обезличен Договора залога залогодатель обязан нести расходы по хранению предмета залога и по содержанию его в надлежащих условиях. Кроме того, залогодатель обязан не совершать действия, влекущие прекращение предмета залога. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться предметом залога в соответствии с его целевым назначением, обеспечивая его сохранность. То есть залогодателем ООО «...» при реализации автотранспортных средств третьим лицам без согласования с банком был нарушен порядок, установленный действующим законодательством и договорами залога, правила распоряжения заложенным имуществом, нарушены условия Договора залога и императивные нормы закона.

Таким образом, автотранспорт, которым в настоящее время владеют ответчики, обременен залогом в пользу банка, и в силу закона ответчики, приобретая заложенные автомобили, становятся на место залогодателя – ООО «...», и на них переходят все права и обязанности залогодателя по Договору залога.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между Сбербанком России ОАО и ООО ... имущество (автотранспорт) путем реализации с публичных торгов: ..., а так же взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

             В ходе судебного разбирательства представитель истца – Т3, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, отказался от исковых требований к следующим ответчикам: ... просил дело в этой части в отношении указанных ответчиков производством прекратить, отказ от требований принят судом, и дело производством в этой части прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, с разъяснением сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             В судебном заседании представитель истца Т3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил выше изложенные обстоятельства, дополнительно пояснив, что между банком и ООО «...» были заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом, в качестве залога выступали транспортные средства, наличие которых на момент заключения договоров залога было подтверждено ООО «...» документально. В связи с неисполнением ООО «...» своих обязательств по кредитным договорам, банк вынужден был обратиться в арбитражный суд о принудительном взыскании задолженности по кредитам и обращении взыскания на предмет залога. В ходе рассмотрения дела стало известно, что часть заложенных транспортных средств перешла в собственность третьих лиц, при этом согласия банка на отчуждение заложенного имущества получено не было. Так, транспортное средство, являющееся предметом залога по дополнительному соглашению  Номер обезличен от Дата обезличена года перешло в собственность Кадырова ... транспортные средства, являющиеся предметом залога по дополнительному соглашению  Номер обезличен от Дата обезличена года к договору залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, перешли в собственность Скворцова ... Иванова ... и Ширинова ... транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года перешли в собственность Кашигина ... и Ворончихина ... Поскольку отчуждение заложенного имущества произошло без ведома и разрешения залогодержателя, полагает, что на него может быть обращено взыскание по кредитным договорам, заключенным с ООО «...».

  Ответчик Ширинов ... в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что приобрел транспортное средство - полуприцеп рефрижераторный ... по договору купли-продажи от Дата обезличена года у ООО  «...», квитанцию об оплате ему выдало ООО «...», о том, что транспортное средство находится в залоге, продавец его не уведомил.

          Ответчик Скворцов ... в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что когда он приобретал транспортное средство в ООО «...», его не поставили в известность, что оно находится в залоге у банка. О том, что имеются обременения, ему стало известно только после поступления иска в суд, полагает, что без согласия банка ООО «...» не смог бы продать транспортное средство.

          Ответчик Кадыров И.М. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что транспортное средство было им приобретено в «Енисей Моторс», о том, что автомобиль находится в залоге у банка, узнал спустя год, считает, что он является добросовестным приобретателем.

         Ответчик Кашигин ... в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что приобрел транспортное средство у ООО «...» Дата обезличена года, поставил его на учет в ОГИБДД по ..., в дальнейшем поставил на учет в ... Красноярского края, о том, что транспортное средство находится под обременением ему не было известно.

Ответчик Соколовский ... в судебное заседание не явился. Судом многократно предпринимались меры к его вызову и уведомлению о месте и времени рассмотрения настоящего дела, однако от получения судебных повесток и письменных уведомлений с разъяснением права на защиту своих интересов в случае невозможности участия в судебном заседания посредством представителя, ответчик злостно уклоняется, что подтверждается возвращением заказной корреспонденции, направленной на его имя, с отметкой об истечении срока хранения, и расценивается судом как злоупотребление своим правом.

Ответчик Ворончихин ... в судебное заседание не явился. Судом многократно предпринимались меры к его вызову и уведомлению о месте и времени рассмотрения настоящего дела, однако от получения судебных повесток и письменных уведомлений с разъяснением права на защиту своих интересов в случае невозможности участия в судебном заседания посредством представителя, ответчик злостно уклоняется, что подтверждается возвращением заказной корреспонденции, направленной на его имя, с отметкой об истечении срока хранения, и расценивается судом как злоупотребление своим правом.

          Ответчик Иванов ... и его представитель ..., в судебное заседание не явились. Судом предпринимались меры к их вызову и уведомлению о месте и времени рассмотрения настоящего дела, от представителя ... поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, однако судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству представителя ... что расценивается судом как злоупотребление своим правом. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании, представитель ... исковые требования не признала и пояснила, что на момент заключения договора залога между банком и ООО «...», ООО «...» не являлся собственником автомобиля, который в настоящее время находится в собственности Иванова ... кроме того, в момент приобретения транспортного средства сведений о наличии обременений в отношении него в органах ГИБДД не имелось, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат.

           Представитель третьего лица ООО «...» Т2, выступающая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Будучи допрошенной ранее в судебном заседании, поясняла, что действительно между ООО «...» и Сбербанком России заключались кредитные договоры, исполнение обязательств по которым обеспечивалось залогом транспортных средств, при этом возможность реализации транспортных средств, находящихся в залоге с Барком не оговаривалась. Кредитовалась в целом группа компаний «...», среди которых ООО «...», ООО «...» и ООО «...». До Дата обезличена платежи по кредитным договорам выплачивались регулярно, при этом банку было известно, что транспортные средства, находящиеся в залоге, реализуются, но поскольку проблем с осуществлением платежей по кредитным договорам не имелось, возражений по этому поводу от банка не поступало. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку по договорам предметом залога является также и  недвижимое имущество, на которое банк требований об обращении взыскания не выдвигает. 

Представитель третьего лица - ООО «...» - конкурсный управляющий Т1 в судебное заседание не явился. Судом многократно предпринимались меры к его вызову и уведомлению о месте и времени рассмотрения настоящего дела, однако от получения судебных повесток и письменных уведомлений с разъяснением права на защиту своих интересов в случае невозможности участия в судебном заседания посредством представителя, ответчик злостно уклоняется, что подтверждается возвращением заказной корреспонденции, направленной на его имя, с отметкой об истечении срока хранения, и расценивается судом как злоупотребление своим правом. Кроме того, согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена0 года, ООО «...» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до Дата обезличена года, сведений об окончании либо продлении конкурсного производства в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Иванова ... и его представителя ..., Ворончихина ... Соколовского ... представителей третьих лиц ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...».

          Суд, заслушав представителя истца, ответчиков Скворцова ... Ширинова ... Кашигина ...., Кадырова ...., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено по делу, решением арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года исковые требования Сберегательного банка РФ удовлетворены частично, с ООО «...» взысканы: сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года  - ... Номер обезличен от Дата обезличена года, ... по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, ... договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года имущество.

При этом, арбитражным судом установлено, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ... отделения Номер обезличен и обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно пункту Номер обезличен указанного договора акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице ... отделения Номер обезличен принял на себя обязательство открыть обществу с ограниченной ответственностью «...» невозбновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... руб. для приобретения автотранспорта на срок до Дата обезличена года под Номер обезличен процентов годовых.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ... отделения Номер обезличен и обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена года об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно пункту Номер обезличен указанного договора акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице ... отделения Номер обезличен принял на себя обязательство открыть обществу с ограниченной ответственностью «...» невозбновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей для приобретения грузового автотранспорта в рамках проекта развития и укрупнения автотранспортного предприятия на срок по Дата обезличена года под ... процентов годовых.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ... отделения Номер обезличен и обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен договор залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно пункту Номер обезличен указанного договора общество с ограниченной ответственностью «...» передает в залог акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Железногорского отделения Номер обезличен имущество согласно приложению Номер обезличен, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом Номер обезличен договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года предусмотрено, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года, договору об открытии невозбновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года, договору об открытии невозбновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года, договору об открытии невозбновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года.

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице ... отделения Номер обезличен и обществом с ограниченной ответственностью «...» заключен договор залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно пункту Номер обезличен указанного договора общество с ограниченной ответственностью «...» передает в залог акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице ... отделения Номер обезличен имущество согласно приложению Номер обезличен, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2. договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года предусмотрено, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно описи, являющейся неотъемлемой частью договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, обеспечивающего исполнение обязательств по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года, в залог банку переданы: ...

Наличие указанных транспортирных средств у ООО «...» на момент включения его в предмет залога по кредитным договорам подтверждается собранными по делу доказательствами: договорами поставки, заключенными между ООО «...» и ООО «...», счет-фактурами, дополнительными соглашениями к договорам поставки, договорами купли-продажи, заключенными между теми же юридическими лицами, актами проверки предлагаемого в залог имущества (автотранспорта) от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как установлено в судебном заседании, ...

...

Согласно ответу ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена года, ....

          Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога, основаны на законе.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере ... рублей, согласно представленному платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года, суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен удовлетворить.

         Обратить взыскание на заложенное по Договору залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между Сбербанком России ОАО и ООО «Авто-СТК» имущество (автотранспорт) путем реализации с публичных торгов:

...

...

...

...

...

...

....

         Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в солидарном порядке с Иванова ..., Ширинова ..., Скворцова ..., Соколовского ..., Кадырова ..., Кашигина ..., Ворончихина ... возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

                                     Председательствующий: