Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28664/2020 от 25.09.2020

Судья Железняк Я.С. Дело № 33-28664/2020

2-1378/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года    г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Зеленский Д.В.

судей     Кузьминой А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи     Ушаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Д.С. к Соколовой С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Соколова С.Д., к Ким В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Соколова Д.С. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Д.С. обратился в суд с иском о признании Соколовой С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Соколова С.Д., <Дата ...> года рождения, к Ким В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В обоснование иска указано, что Соколов Д.С. является собственником квартиры <№...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти МО РФ. Истец и ответчик Соколова С.Д. состояли в зарегистрированном браке. В принадлежащей ему квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики - с <Дата ...> бывшая супруга Соколова С.Д. и их общий сын Соколов С.Д., а также дочь бывшей супруги от первого брака Ким (до брака Чиркунова) В.Г.. Считает, что поскольку квартира является его личной собственностью, приобретенной за счёт средств целевого жилищного займа, выданного ему в связи со службой, то на нее не распространяется режим совместной собственности супругов. Брак с ответчиком расторгнут <Дата ...>. Считает, что ответчики утратили право на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку являются бывшими членами его семьи, по указанному адресу не проживают с момента расторжения брака, уехали в другой город, связи с ними он не поддерживает. Общее хозяйство с ними не ведется, расходов в содержании жилья они не несут, их вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права как собственника, поскольку он не может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Он истец создал другую семью, <Дата ...> у него родилась дочь.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года исковые требования Соколова Д.С. к Соколовой С.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Соколова С.Д., к Ким В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворены частично.

Суд признал Ким В.Г., <Дата ...> года рождения, уроженку <Адрес...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Указал, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Ким В.Г., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, в отделе миграционной службы отдела МВД России по Ейскому району по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова Д.С. отказано.

Не согласившись с данным решением Соколов Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Таким образом, военнослужащий обеспечивается жильем с учетом членов семьи.

Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" рот 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Конкретизируют нормы указанного Федерального закона Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, которые предусматривают случаи принятия на себя членами семьи участника его обязательств.

Согласно ст. 10 этого ФЗ, основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а)    по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б)    по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в)    в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г)    по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколов Д.С. и ответчик Соколова С.М. состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>.

Брак между сторонами прекращен <Дата ...> на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№...> города Ейска Краснодарского края от <Дата ...>.

Соколов Д.С., <Дата ...> является сыном истца и ответчика Соколовой С.М., о чем <Дата ...> составлена запись акта о рождении <№...>, выдано свидетельство о рождении <№...>.

Ответчик Ким (до брака Чиркунова) В.Г. является дочерью Соколовой С.М. от первого брака.

Из материалов дела следует, что истец Соколов Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>, выданного на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <Дата ...>.

Данное жилое помещение приобретено истцом за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти МО РФ в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от <Дата ...>, а также кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк жилищного финансирования» согласно кредитному договору от <Дата ...>.

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, <Дата ...> выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По указанному адресу по месту жительства Соколова С.М. и несовершеннолетний Соколов С.Д. зарегистрированы с <Дата ...>, Ким В.Г. - <Дата ...>, что следует из адресных справок от <Дата ...>, выданных Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ ВМД России по Краснодарскому краю.

Представленной суду копией домовой книги подтверждается факт регистрации указанных лиц по месту жительства по Краснодарский край, <Адрес...>.

Однако, из справки председателя ТСЖ «На Плеханова» от <Дата ...> следует, что ответчики с <Дата ...> в квартире истца не проживают.

Материалами дела подтверждается, что семейные отношения между истцом и бывшей супругой в настоящее время отсутствуют, ответчики в спорной квартире не проживают и не ведут с собственником общее хозяйство, проживают в другом жилом помещении, личных вещей не оставили. Истец создал другую семью, заключил брак со Смотровой М.В., от брака есть ребенок.

Также установлено, что указанная квартира приобретена истцом в период брака с ответчиком Соколовой С.М., произведена регистрация. Указанная квартира, приобретенная истцом с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора ЗАО «Банк жилищного финансирования» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, что также указано в выписке из ЕГРН от <Дата ...>.

Следовательно, у истца имеются заемные обязательства перед ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», возникшие в <Дата ...> году в период брака сторон, с целью приобретения спорной квартиры.

Между супругами брачный договор не заключался и иной режим собственности супругов не устанавливался.

Учитывая, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, на нее, в частности, потрачены и денежные средства, полученные истцом по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на него распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.

С учетом действия накопительно-ипотечной системы только при условии исполнения истцом обязанностей военнослужащего либо увольнения с военной службы по определенным основаниям, считать приобретение квартиры безвозмездной сделкой, оснований не имеется.

После расторжения брака правовой режим спорной квартиры не изменился. Договор о правовом режиме приобретаемого в браке имущества не заключался, в связи с чем имеются основания полагать, что спорное жилое помещение является общей совместной собственностью супругов.

Разрешая исковые требования в части прекращения за ответчиком Соколовой С.М. права пользования спорной квартирой суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, раздел имущества не производился, в связи с чем стороны имеют равные права по пользованию спорной квартирой, из чего следует.

Статья 1. Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 55 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Проживание несовершеннолетнего ребенка со своей матерью по иному адресу, не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением.

Регистрация несовершеннолетнего Соколова С.Д. в спорном жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им, как ребенком, права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения в такое жилое помещение, а фактическое проживание по другому адресу не является основанием для признания его прекратившем право пользования жилым помещением, поскольку данное признание нарушает его жилищные права и интересы.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования в части прекращения за ответчиком Соколовым С.Д. <Дата ...> года рождения права пользования спорной квартирой суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части поскольку в данном случае несовершеннолетний Соколов С.Д. зарегистрирован по месту жительства своего отца Соколова Д.С. (истца по делу), именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве его места жительства, соответственно, ребенок приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства отца. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

В настоящее время несовершеннолетний Соколов С.Д. в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои права на проживание при отсутствии соглашения родителей, совместно не проживающих по причине прекращения брака, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Решение суда об удовлетворения исковых требований в части признания ответчика Ким В.Г. утратившим права пользования спорным жилым помещением не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не подлежит перепроверке судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 ода оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Д.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:      Зеленский Д.В.

Судьи:     Кузьмина А.В.

    Шакитько Р.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>