Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2241/2018 ~ М-2277/2018 от 17.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2018 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Ханова Максима Вадимовича к Хейло Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ханов М.В. обратился в суд с указанным заявлением к Хейло С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования к Хейло С.С. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ все возникающие споры по данному договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом регистрации займодавца Ханова М.В. является адрес: <адрес>, относящийся по территориальности к Железнодорожному административному району г. Екатеринбурга.

Таким образом, поскольку при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Хановым М.В. и Хейло С.С. было достигнуто соглашение о подсудности споров по кредитному договору по месту нахождения займодавца Ханова М.В., истцу необходимо обратиться в соответствии с договорной подсудностью в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление Ханова Максима Вадимовича к Хейло Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 2░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░