Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2011 (2-9275/2010;) ~ М-8813/2010 от 29.11.2010

Дело 2-492/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Мамедову Ф.Ф.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. В 2006 году истица зарегистрировала в квартиру ответчика. Регистрация носила формальный характер, ответчик не является членом семьи истицы, в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивает. До настоящего времени с регистрации не снялся. На основании изложенного, истец просит признать Мамедова В.Ф.о. не приобретшим права пользования указанным жилам помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мамедов Ф.Ф.о. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, пояснил, что был зарегистрирован истицей в квартире по его просьбе, в квартиру никогда не вселялся и не проживал, право пользования квартирой не приобретал. Указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем имеется подпись в заявлении, которое приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец Соловьева Е.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от 11.01.2004 года.

Согласно справки о регистрации граждан, предоставленной МКП «Паспортная служба» и сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РК Мамедов Фариз Фатдах оглы зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> 30.11.2006 года.

Как пояснила истица и не отрицал ответчик, он членом семьи Соловьевой Е.А. никогда не являлся, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, своих вещей не привозил, не оплачивал коммунальные расходы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что Мамедов Ф.Ф.о. был зарегистрирован истцом, но в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, его вещей по указанному адресу нет, что следует и из пояснений истца и из пояснений ответчика, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что членом семьи собственника ответчик не является, регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права нанимателя, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в том числе по оплате коммунальных платежей за ответчика), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Мамедова Ф.Ф.о. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск к Мамедову Ф.Ф.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мамедова Ф.Ф.о., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 17.01.2011.