Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2013 ~ М-1879/2013 от 24.04.2013

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием истицы Бутенкова О.А.,

третьих лиц Бутенковой Н.А. и Бутенковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенковой О.А. к Кондратьеву С. В. о признании утратившим права пользования жилплощадью и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Бутенкова О.А. обратилась в суд с иском к <...> Кондратьеву С.В. о признании его утратившим права пользования жилплощадью и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что с <дата>. она зарегистрирована по вышеуказанному адресу вместе со <...> Бутенковой Л.П., <...> Кондратьевым СВ., <...>Бутенковым И.А., <...>Бутенковой Н.А., <...> Кошелкиным А.С, <...> ФИО1. Данное жилое помещение досталось ей после смерти <...>. В настоящее время истица является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. Между ней и ответчиком в <дата>. был зарегистрирован брак, тогда же ответчик был зарегистрирован на ее жилплощади. Брак расторгнут <дата>, с этого же времени они прекратили совместное проживание, ведение совместного хозяйства и общего бюджета, ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. С того времени он не появлялся в квартире, не несет бремя по ее содержанию и оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истица поддержала свое требование, суду пояснила, что в браке с ответчиком прожила около 5 лет, совместных детей не имеют. Ответчик приехал из <адрес>, где у него имеется <...> квартира и которую он намеревался продать и приобрести дом. Со слов ответчика ей известно, что в настоящее время он проживает с другой женщиной около 2-х лет. Перед расторжением брака ответчик в пьяном виде разбил машину соседу, а она была вынуждена возмещать ему ущерб.

Ответчик Кондратьев С.В., извещенный через истицу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск признает.

Третьи лицо Бутенкова Л.П. поддержала требование истицы, суду пояснила, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, подолгу нигде не работал, не появляется дома уже 4 года.

Третье лицо Бутенкова Н.А. также поддержала требование истицы, подтвердив факт выезда ответчика из 1-комнатной квартиры.

Третьи лица Бутенков И.А. и Бутенков А.С. в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявление истицы поддерживают.

Третье лицо-УФМС России по МО, извещенное надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о вручении), для участия в судебном заседании своего представителя не выделило.

Выслушав истицу, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истицы по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение представляет собой <...> муниципальную квартиру, жилой площадью <...> кв.м, нанимателем которой является истица. В данной квартире совместно с нанимателем зарегистрирован всего 6 человек, в том числе и ответчик- с <дата> (л.д.7-8,10).

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между истицей и ответчиком прекращен <дата> (л.д.9).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснения, данном в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что после расторжения брака в <дата> ответчик выехал со спорной жилплощади, не участвует в расходах по его содержанию и оплате коммунальных платежей. При этом, ему не чинились препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы, в квартире отсутствует его имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный характер. Требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бутенковой О.А. удовлетворить

Признать Кондратьева С. В. утратившим права пользования жилым помещением в квартире <адрес>, и снять его с регистрационного учета с данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 1 июля 2013 г.