Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2018 ~ М-1330/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1378/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск 26 декабря 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием прокурора Суворова М.Ю., представителя ответчика Герцог В.И. по доверенности - Болтунова И.И., ответчика Жуланов С.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.Н. к Матушкина И.Б., Герцог В.И. , Жуланов С.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кравченко С.Н. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Матушкина И.Б., Герцог В.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец Кравченко С.Н. и представитель истца по доверенности Лукиных А.В. не явились; при этом истец о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом под расписку (том № л.д. 240).

Судебное заседание было отложено на <дата>, о времени и месте судебного заседания истец, представитель истца, ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом (лично под расписку, посредством телефонограмм и смс-сообщений том № л.д. 9, 11-13).

Однако истец Кравченко С.Н. вновь не явилась в суд по вторичному вызову. Ходатайство представителя истца Лукиных А.В. об отложении рассмотрения дела, поступившее в суд посредством электронной почты, суд оставил без удовлетворения.

Представитель ответчика Герцог В.И. по доверенности - Болтунов И.И., ответчик Жуланов С.В. в судебном заседании не возражали оставить исковое заявление Кравченко С.Н. без рассмотрения, не требовали о рассмотрении дела по существу.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал оставить исковое заявление Кравченко С.Н. без рассмотрения.

В судебном заседании выслушав мнение ответчиков, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кравченко С.Н. к Матушкина И.Б., Герцог В.И. , Жуланов С.В. следует оставить без рассмотрения, поскольку по вторичному вызову истец в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кравченко С.Н. к Матушкина И.Б., Герцог В.И. , Жуланов С.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 Н.Б. Слонова