Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-000001-85

    Дело № 2-111/2021                 14 декабря 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием представителя ответчика Хабаровой А.А. по доверенности Хабарова А.В. (является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика),

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Шикиринского Ильи Георгиевича к Хабаровой Алле Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Успех», Нарьян-Марскому унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», муниципальному унитарному предприятию «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>, обязании не препятствовать в пользовании квартирой путем выдачи дубликата ключей, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы в соответствии с определенным порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Шикиринский И.Г. обратился в суд с иском к Хабаровой А.А., ООО «Успех», Нарьян-Марскому унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> <адрес>, обязании не препятствовать в пользовании квартирой путем выдачи дубликата ключей, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы в соответствии с определенным порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В обоснование требований истцом указано, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ответчик Хабарова А.А. (размер доли в праве – ?). В связи с недостижением между участниками общей долевой собственности соглашения о порядке владения и пользования данным жилым помещением имеются основания для определения указанного порядка судом, а также определения участия каждой из сторон в расходах на содержание общего имущества (платы за жилое помещение и коммунальные услуги) соразмерно доле каждого из собственником в указанном имуществе.

    Истец просит суд определить порядок пользования квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>, передав истцу комнаты площадью 10,2 кв.м. и 11,3 кв.м. в квартире, ответчику Хабаровой А.А. – комнату площадью 17,3 кв.м.; помещения общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) оставить в общем пользовании сторон; обязать ответчика Хабарову А.А. не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой путем выдачи дубликата ключей; определить между собственниками квартиры порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? части общей суммы платежа в отношении каждой из сторон; обязать ООО «Успех», Нарьян-Марское унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» заключить с истцом и ответчиком Хабаровой А.А. отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с определенным судом порядком внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; также просит взыскать с ответчика Хабаровой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

    Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    Судебное извещение, направленное представителю истца по доверенности Корж В.Г., вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Ответчик Хабарова А.А., представители ответчиков ООО «Успех», Нарьян-Марского унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Хабарова А.А. о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ООО «Успех» просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу иска не указал.

Представитель Нарьян-Марского унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о причинах неявки не уведомил, ранее просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу иска не указал.

Представители НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по существу иска не указали.

Представители третьих лиц ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция», ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ГУП Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» о причинах неявки не уведомил, ранее просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» о причинах неявки не уведомил, ранее просил рассмотреть дело без его участия, пояснений по существу иска не указал.

В судебном заседании представитель ответчика Хабаровой А.А. по доверенности Хабаров А.В. (одновременно является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика) с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Просит учесть, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Шикиринского И.Г. к Хабарову А.В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <адрес>. В этой связи, в настоящее время истец не является собственником спорной квартиры, его право в отношении данного жилого помещения является отсутствующим, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – финансовый управляющий третьего лица Хабаров А.В. – Парыгин М.С., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

По определению суда с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения Хабарова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 244, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что, заявляя исковые требования, истец указывает, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение ранее возникло у истца при исполнении заочного решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шикиринского И.Г. к Хабарову А.В. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество, которым (решением) в счет погашения задолженности, взысканной с Хабарова А.В. в пользу Шикиринского И.Г., обращено взыскание на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В ходе исполнительного производства по исполнению указанного решения суда взыскатель – истец Шикиринский И.Г. выразил намерение оставить указанное не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Шикиринского И.Г. к Хабарову А.В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В этой связи, в настоящее время правовых оснований для определения по требованию Шикиринского И.Г. порядка пользования спорным жилым помещением, обязания не препятствовать в пользовании квартирой путем выдачи дубликата ключей, определения порядка и размера участия истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязания заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы в соответствии с определенным порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, поскольку право истца в отношении указанной квартиры на текущий момент фактически является отсутствующим.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шикиринского Ильи Георгиевича к Хабаровой Алле Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Успех», Нарьян-Марскому унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», муниципальному унитарному предприятию «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>-<адрес>, обязании не препятствовать в пользовании квартирой путем выдачи дубликата ключей, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы в соответствии с определенным порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года