Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2012 ~ М-5947/2011 от 28.12.2011

Дело № 2-961/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2012 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Романовской,

При секретаре Максимановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Н.В. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Архипов Н.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является нанимателем квартиры № <адрес>. В квартире была произведена перепланировка: демонтаж встроенного деревянного шкафа в коридоре, демонтаж деревянной перегородки между помещениями жилой комнаты № 2 и кладовой с последующим устройством деревянного встроенного шкафа с дверным проемом. Перепланировка произведена в целях повышения комфортности проживания, в результате перепланировки угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Архипов Н.В. и его представитель Шмакова С.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

3-и лица: Архипов А.Н., Волкова А.Н., Волков А.С., Волков С.И., Архипов Е.Н., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представили заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Архипова Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судебным разбирательством установлено, что Архипов Н.В. является нанимателем квартиры № <адрес>, что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги (л.д.27-28).

Согласно заключения ЮЛ3 и выкопировки из поэтажного плана здания /л.д.31-32/ в квартире установлены изменения технических характеристик.

     В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: жилая комната площадью 18,1 кв.м., жилая комната площадью 15,3 кв.м., жилая комната площадью 9,2 кв.м., кухня площадью 8,6 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кладовая площадью 6,5 кв.м., коридор площадью 12,2 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 74,5 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., вспомогательной площадью 31,9 кв.м.

    Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 было отказано Архипову Н.В. в согласовании произведенной перепланировки.

    В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено заключение по результатам обследования квартиры <адрес>, подготовленное ЮЛ4, согласно которому сделаны выводы: трехкомнатная квартира №, образованная путем перепланировки и переустройства помещения № 2, кладовой и коридора (помещение № 9), расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> панельного здания <адрес> соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям». Техническое состояние обследованных строительных конструкций обеспечивает их надежную и безопасную эксплуатацию. <данные изъяты> квартира, образованная путем перепланировки и переустройства помещения № 2, кладовой и коридора (помещение № 9), расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> панельного здания <адрес> пригодна для постоянного проживания. На основании вышеизложенного, данная перепланировка и переустройство <данные изъяты> квартиры № по адресу <адрес> не оказывает негативного влияния на несущие конструкции здания и может быть реализована. (л.д.4-26).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире <адрес> перепланировка соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Архипова Н.В. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

    Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: жилая комната площадью 18,1 кв.м., жилая комната площадью 15,3 кв.м., жилая комната площадью 9,2 кв.м., кухня площадью 8,6 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кладовая площадью 6,5 кв.м., коридор площадью 12,2 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 74,5 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., вспомогательной площадью 31,9 кв.м.     Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья