Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7508/2018 ~ М-7611/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Везикко О.А. к Публичному акционерному обществу (ПАО) Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных сумм,

установил:

Везикко О.А., ссылаясь на нарушение ответчиком её трудовых прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании 26.760 руб. 50 коп. в счет оплаты труда, 3.407 руб. 34 коп. процентов за задержку этой выплаты и 10.000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на необоснованное уклонение ПАО Национальный банк «ТРАСТ» от начисления и выплаты в октябре 2017 года – июле 2018 года районного коэффициента и северной надбавки к ежемесячным премиям.

В судебное заседание стороны по спору не явились, письменно ходатайствуя о разбирательстве в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Везикко О.А. работала в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в должностях <данные изъяты>. Между тем в нарушение ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени с истицей не произведен полный денежный расчет по оплате части её заработка. Как следствие, Везикко О.А. вправе требовать устранения данного нарушения в судебном порядке. С учетом выплаченных работодателем сумм общая задолженность составляет 26.760 руб. 50 коп., а определяя её наличие, суд имеет в виду следующее.

Условия заключенного между сторонами по спору трудового договора в качестве вознаграждения за труд определили должностной оклад, гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, а также выплаты, закрепленными локальными нормативными актами банка. Среди таких выплат истица систематически получала ежемесячную премию за производственные результаты и высокие достижения в труде. При этом характеристики такой премии в структуре системы оплаты труда работников банка, имея в виду нормы ст.ст. 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относят её к заработной плате, полная и своевременная выплата которой – один из основных международно-правовых принципов регулирования трудовых отношений, гарантия запрещения принудительного труда, право работника и обязанность работодателя (ст.ст. 2, 4, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В то же время на основании ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Надлежащее выполнение этого законоположения ответчиком в отношении истицы не обеспечено.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера, установлены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Системное же применение правил этого Закона наряду, в частности, с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что такие вознаграждения, как премия за выслугу лет или по итогам работы за отдельные периоды, являясь стимулирующими выплатами, включаются в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

Расчет величины спорного долга (26.760 руб. 50 коп.) судом проверен и признается корректным, сам долг относим к заработку периода октябрь 2017 года – август 2018 года, срок на его истребование, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истицей не упущен. Правила ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации в свою очередь обосновывают иск в части взыскания процентов за задержку денежной выплаты и о компенсации морального вреда. Однако испрошенная Везикко О.А. эта компенсация оценивается явно завышенной. Имея в виду характер допущенного работодателем нарушения, период и сумму просрочки, ко взысканию данное возмещение устанавливается в 2.000 руб. Проценты же, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за заявленный период просрочки судом начисляются в 3.342 руб. 55 коп. (расчет Везикко О.А. в их большей сумме арифметически ошибочен).

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ПАО Национальный банк «ТРАСТ» относится уплата 1.403 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Везикко О.А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Везикко О.А. 26.760 руб. 50 коп. задолженности по оплате труда, 3.342 руб. 55 коп. проценты и 2.000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.403 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов