Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6618/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-6618/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисова А. А. к ООО «Росгосстрах», Сорокину С. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Алисов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сорокину С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, госномер №, принадлежащего Сорокину С.Н. под его управлением и автомобиля -МАРКА2-, госномер №, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Сорокина С.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность Сорокина С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Помимо ОСАГО у Сорокина С.Н. дополнительно застрахована ответственность на сумму -СУММА1-.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по ДТП. Ответчик произвел истцу выплату в размере -СУММА2-. При этом для расчета ущерба его направили в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С выплаченной суммой истец не согласился и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ИП ФИО1 для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, которая составила по акту экспертного исследования № - -СУММА3-, при этом стоимость ущерба (с учетом износа) составляет -СУММА4-.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не дождался. Также истцом было уплачено -СУММА6- за составление акта по продлению стоимости ущерба автотранспортного средства №, -СУММА5- – по договору за оказание юридических услуг.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость страхового возмещения в сумме -СУММА7-, за услуги эксперта -СУММА6-, госпошлину -СУММА8-, за услуги представителя -СУММА5-

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость страхового возмещения по ОСАГО в сумме -СУММА9-, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Сорокина С.Н. в пользу истца стоимость возмещения в сумме -СУММА10-, за услуги эксперта -СУММА6-, госпошлину в размере -СУММА8- и за услуги представителя -СУММА5- пропорционально присужденным суммам.

Истец Алисов А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель истца Савинов А.А. (по доверенности) в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Темников Р.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против исковых требований.

Ответчик Сорокин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Сорокин С.Н. (по ордеру) адвокат Казанкина Т.И. (по назначению) в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.39 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, госномер №, под управлением Сорокина С.Н. и автомобиля -МАРКА2-, госномер №, под управлением Алисова А.А. /л.д. 7/.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным С.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор (полис) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, на основании которого застраховано транспортное средство марки -МАРКА1-, госномер №, (VIN) №. Страховая сумма по договору -СУММА1-. Страховая премия в размере -СУММА11- Сорокиным С.Н. уплачена /л.д. 10/.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Автомобиль истца был направлен на осмотр в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля /л.д. 53-55, 56-58/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере -СУММА2- /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО /л.д. 51/.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» сообщило истцу, что увеличен срок выплаты страхового возмещения /л.д. 60/.

Не согласившись с выплатой произведенной ответчиком, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице ИП ФИО1, и заключил договор № на проведение оценки транспортного средства марки -МАРКА2- с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость услуг по которому составила -СУММА6- /л.д. 21/.

Согласно акту экспертного исследования № подготовленному -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, госномер № составляет -СУММА3-, стоимость восстановительного ремонта включая физический износ автомобиля – -СУММА4- /л.д. 11-16/.

При таких обстоятельствах, так как из акта экспертного исследования № следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:

-СУММА4- (стоимость ущерба с учетом износа) – -СУММА2- (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу) = -СУММА12- - сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах»

С Сорокина С.Н. подлежит взысканию сумма исходя из следующего расчета:

-СУММА13- (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – -СУММА4- = -СУММА14-.

Поскольку для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться для проведения оценки в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице ИП ФИО1, произвел оплату за оказание данной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА15-, что подтверждается квитанцией № /л.д. 22/, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению., в счет данных расходов с ООО Росгосстрах» а пользу Алисова А.А. подлежит взысканию -СУММА17-, с Сорокина С.Н. в пользу Алисова А.А. в счет данных расходов подлежит взысканию -СУММА16-.

Также для восстановления своего нарушенного права Алисов А.А. вынужден был обратиться за юридической помощью, для чего заключил договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых составила -СУММА5- /л.д.23/, в подтверждение оплаты данной суммы истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА18- и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА18- /л.д. 24, 50/.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, учитывая, что дело не представляет особой сложности, также работу, проделанную представителем истца, суд считает разумным пределом взыскать с ответчиков по -СУММА19- с каждого в пользу Алисова.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8- пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - -СУММА21-, с Сорокина С.Н. – -СУММА20-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алисова А. А. в счет страхового возмещения -СУММА12-, расходы по оплате услуг эксперта -СУММА22-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА19-., расходы по оплате государственной пошлины -СУММА21-.

Взыскать с Сорокина С. Н. в пользу Алисова А. А. возмещение ущерба в сумме -СУММА14-, расходы по оплате услуг эксперта -СУММА23-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА19-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА20-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина