Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2703/2016 ~ М-1816/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2703/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Самойловой Е. В.,

при секретаре Корешковой Е. С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энигма» к ООО «Электрические технологии» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина А.П. обратилась в суд к ООО «Электрические технологии» с требованием о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что между Кулагина А.П. и ООО «Электрические технологии» заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику передана сумму 1000000 рублей сроком на 6 месяцев. В связи с неисполнением условий договора по возврату суммы займа, Кулагина А.П. обратилась в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 1000000 рублей.

Определением Кировского районного суда *** от *** по ходатайству сторон истец Кулагина А.П. заменена на ООО «Энигма».

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца ООО «Энигма» Новикова Е.А. в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава участников спора.

Из представленных в суд материалов по иску следует, что после обращения в суд, между Кулагина А.П. и ООО «Энигма» *** заключен договор цессии, предметом которого определено право требования Кулагина А.П. перед ООО «Электрические технологии» суммы займа в размере 1000000 рублей.

Таким образом, субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле с учетом новых обстоятельств, соответствует общим требованиям, предъявляемым статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных дел.

Согласно представленных в суд выписок из ЕГРЮЛ ООО «Энигма» зарегистрировано в статусе юридического лица с ***, заявлен широкий спектр видов дополнительной экономической деятельности.

В связи с чем, исходя из предмета заявленного иска, а также видах деятельности ООО «Энигма» и ООО «Электрические технологии», надлежит признать, что договор займа *** от *** требует продления обязательственных отношений между указанными юридическими лицами для извлечения прибыли в сфере своей экономической деятельности.

Таким образом, спор по иску юридического лица о взыскании денежных средств, возникших из договора займа с другим юридическим лицом, суду общей юрисдикции неподведомствен.

Принимая во внимание положения ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что заявленные истцом требования подведомственны Арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ООО «Энигма» к ООО «Электрические технологии» о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в соответствующий Арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд *** со дня его вынесения.

Судья *** Е. В. Самойлова