Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-297/2022 (2а-2415/2021;) ~ М-2654/2021 от 14.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-297 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к Кузнецову В. В. о восстановлении срока для подачи административного иска, о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3.081 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее Межрайонная ИФНС № 11 России по Самарской области) обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. о восстановлении срока для подачи административного иска, о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3.081 руб..

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 11 России по Самарской области не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Из административного иска Межрайонной ИФНС № 11 России по Самарской области следует, что в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится налог на доходы физических лиц (гл. 23 Налогового Кодекса РФ). Согласно статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Статьей 228 НК РФ предусмотрены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога. Кузнецовым В.В. Межрайонную ИФНС № 11 России по Самарской области была предостмвлена налоговая декдларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой ответчиком указана общая сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговая база, сумма налога исчисленная к уплате, сумма налога удержанная у источника выплат, сумма налога исчисленная и сумма налога подлежащая уплате в бюджет. В соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области в адрес Кузнецова В.В. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3.081 руб.. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, при этом датой получения налогоплательщиком требования об уплате налога в электронном виде является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком требования об уплате налога с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ). Должник в установленный срок указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекцией в мировой суд судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области было направлено заявление о вынесение судебного приказа о взыскании с Кузнецова В.В. налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц. Мировым судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о судебного приказа. Задолженность ответчиком на момент подачи иска не оплачена. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. На основании вышеизложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области просит восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с Кузнецова В.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3.081 руб..

Представитель административного ответчика Кузнецова В.В. – адвокат Петров А.В., назначенный судом в порядке ст.54 ч.4 КАС РФ в связи с неизвестностью места жительства административного ответчика, административный иск не признал и пояснил суду, что согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с пунктом п. 2 той же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Тем самым определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Согласно материалам дела, административный истец направил административному ответчику требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для добровольной оплаты имеющейся у него задолженности в размере 3.081 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованиям у административного истца к административному ответчику возникло с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем подачи заявления в суд являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, у административного истца истек срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с административного ответчика, и в настоящее время таких оснований у административного истца не имеется. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 24.03.2017 № 9-П возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях в государством должны обуславливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им срока должна быть осуществлена судом самостоятельно. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 11 России по Самарской области к Кузнецову В.В. отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В стать 208 Налогового кодекса Российской Федерации указаны источники дохода, с которым производится оплата налога на доходы физических лиц.

Частью 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога в указанной в налоговой декларации сумме в размере 3.081 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из представленных административным истцом документов следует, что требование было направлено административному ответчику Кузнецову В.В. через личный кабинет налогоплательщика (л.д.15).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование об уплате налога направлено в адрес административного ответчика Кузнецова В.В. в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Установлено, что до настоящего времени Кузнецов В.В. своей обязанности по уплате налогов, как налогоплательщик, не выполнил.

Несмотря на то, что административный ответчик Кузнецов В.В., как налогоплательщик, не исполнил обязанность по уплате налога, вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно приложенным к административному иску документам, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу возникло у заявителя с указанной даты, в связи с чем, последним днем подачи заявления в суд о взыскании с должника задолженности по налогу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год с Кузнецова В.В..

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова В.В. было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.12).

При этом мировой судья указал на то, что должнику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для добровольной оплаты имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу возникло у заявителя с указанной даты, в связи с чем, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с должника задолженности по налогу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный истец с данным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, не только с заявлением о выдаче судебного приказа, но и с административным иском.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области, заявляя требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в качестве причины пропуска срока указала на то, что ранее налоговый орган обращался в суд с аналогичным административным иском, но в связи с тем, что налоговым органом не были выполнены требования определения судьи, административный иск был возвращен административному истцу.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, административный истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, не только с заявлением о выдаче судебного приказа, но и с административным иском.

Таким образом, суд считает, что указанная административным истцом причина, не может рассматриваться как уважительная, вследствие чего суд считает, что основания для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения в суд с административным иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год не имеется, вследствие чего, заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налога на доходы физических лиц, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере 3.081 руб. и о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, удовлетворению не подлежит, а потому административному истцу в удовлетворении административного иска и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области к Кузнецову В. В. о восстановлении срока для подачи административного иска, о взыскании налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере 3.081 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года.

председательствующий –