Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2015 ~ М-108/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1165/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием:

представителя истца Мориной О.В.,

представителя ответчика Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А.ича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», в размере 37488 руб., 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 8240 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходов на оплату курьерских услуг в размере 160 руб., штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в примерно 13 часов 30 минут по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, между ним, управлявшим автомобилем марки NISSAN 350Z, госномер H462XE-36, принадлежащем ему на праве собственности и Кичкиным Д. А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21120, госномер Т145ТН-26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Кичкиным Д.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.12. Правил дорожного движения РФ. Факт произошедшего зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ОСАГО ССС № 0631006042. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по оформлению страхового случая. Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения по акту о страховом случае № АТ5197514 от <дата обезличена> в размере 45884 руб. 94 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику в целях определения достоверного размера имущественного вреда, причиненного его транспортному средству. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 26.11.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «NISSAN 350Z», госномер H 462 XE 36 в результате ДТП, составил 154457 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей). Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 74115 руб. 06 коп., исходя из расчета: (120000 - 45884,94 = 74115,06). После подачи искового заявления в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения <дата обезличена> в полном объеме в размере 74115 руб. 06 коп.

Истец Иванов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.

Представитель истца Иванова А.А. по доверенности Морина О.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в части, просила суд прекратить производство по делу в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 74115,06 рублей, в связи с её отказом от исковых требований в этой части. Судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части представитель истца просила исковые требования Иванова А.А. удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования Иванова А.А. не признал, пояснив, что истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. ОСАО «РЕСО-Гарантия» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45884 руб. 94 коп. Кроме того, <дата обезличена> ответчик произвел доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 74115 руб. 06 коп. Считал, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Также пояснил, что не оспаривает представленный истцом отчет <номер обезличен> от 25.11.2014г. независимого оценщика ИП Емельянова Э.В. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП <дата обезличена> автомобиля истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванова А. А.ича подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата обезличена> примерно в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, между Ивановым А. А.ичем, управлявшим автомобилем марки «NISSAN 350Z», госномер H 462 XE 36, принадлежащем ему на праве собственности и Кичкиным Д. А., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21120», госномер Т 145 ТН 26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Кичкиным Д. А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

<дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере 45 884 руб. 94 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. <номер обезличен> от 26.11.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «NISSAN 350Z», госномер H 462 XE 36 в результате ДТП, составил 154457 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что <дата обезличена> ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 74115 руб. 06 коп. Таким образом, ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Морина О.В. просила суд прекратить производство по делу в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 74115,06 рублей, судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В связи с тем, что в части заявленных истцом требований о выплате страхового возмещения, ответчик обязательство исполнил в полном объеме, в связи с чем считает возможным рассмотрение дела в соответствующей части прекратить.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскиваются расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 240 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>. Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком <дата обезличена>. Истец просит взыскать неустойку с <дата обезличена> по <дата обезличена> Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Соответственно, неустойка за 284 дня просрочки, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет: 120000,00 * 8,25% / 75 * 284 = 37 488 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 30000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом исполнения страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, у суда не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., а кроме того, расходы по оплате курьерских услуг в размере 160,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимала участие согласно доверенности Морина О. В..

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 897 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. А.ича – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова А. А.ича неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 160 руб., а всего – 35800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова А. А.ича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 29000 руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойки в размере 22488 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 897 руб. 20 коп.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Кононова