Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2014 от 29.01.2014

                                       Дело № 1 - 109 /2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                                                                                                20 февраля 2014 года

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Журба Н.В.,

при секретаре - Макогон И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Пятигорска - Шатиловой Д.А.,

подсудимого Лесниченко В.В.,

защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Оганесян А.К. представившей удостоверение № 2541 и ордер № 041201,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Лесниченко июня 1990 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына Артема ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания колонии - поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Лесниченко В.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения ( угона), при следующих обстоятельствах:

     Лесниченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с целью прокатиться, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в салон припаркованного там автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО. и находясь в его салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, имевшимся в замке зажигания ключом, привел мотор (двигатель) автомобиля в рабочее состоянии и начав движение, угнал его, последовав по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Лесниченко В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску на пересечении <адрес> за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ст.12.20, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

         В судебном заседании подсудимый Лесниченко В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Адвокат Оганесян А.К. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Лесниченко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Шатилова Д.А. и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора в отношении Лесниченко В.В. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Лесниченко В.В. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Лесниченко В.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

         Считая вину Лесниченко В.В. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ - не правомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон).

При назначении наказания Лесниченко В.В., суд учитывает характер общественной опасности, совершённого им преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней - тяжести преступлений.

К степени общественной опасности, совершенного Лесниченко В.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, его поведение до и после совершения преступления, а также, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, учитывает данные о личности виновного, данные о его семейном и имущественном положении, поведения в быту, а также, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лесниченко В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающим наказание Лесниченко В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, за совершение которого, Лесниченко В.В. ранее судим, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии                       с ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Данное преступление Лесниченко В.В. совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда <адрес> в связи с уклонением от отбывания, назначенного приговором суда наказания, в виде обязательных работ, заменено на лишение свободы. Все это свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание недостаточно для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, совершенного Лесниченко В.В. преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние, назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, считая, что ранее назначенное ему наказание оказалось недостаточным для исправления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Лесниченко В.В. наказания в виде лишения свободы и считает, что именно этот вид будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УКРФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лесниченко в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Лесниченко Владиславу Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев пять дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

    Меру пресечения Лесниченко В.В. в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак В 624 ХР 26 регион, свидетельство о регистрации транспортного на автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак В 624 ХР 26 регион, возвращены законному владельцу Саамову А.Ю. - оставить в его распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                         Журба Н.В.

Копия верна : судья

Секретарь