Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5268/2012 ~ М-4825/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-5268/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
22 ноября 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием истицы Воробьевой Н.П.,

представителя истицы Воробьевой Н.П. - Стороженко Н.Н., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика Овсянникова В.В.,

представителя ответчика Овсянникова В.В. - адвоката Щерб Е.Г., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Терещенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Н. П. к ООО «Росгосстрах» Овсянникову В. В. о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьева Н. П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Овсянникову В. В., в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.; взыскать с ответчика Овсянникова В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Овсянникова В. В., в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Воробьева Н.П. заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что <дата обезличена> в 16 часов 35 минут на пр. К.Маркса в г.Ставрополе, напротив <адрес обезличен>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, водитель Овсянников В. В., управляя автомобилем Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, не уступив дорогу ей, как пешеходу, переходившей дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована с телесными повреждениями в травматологическое отделение МУЗ ГКБ СМП г.Ставрополя, где ей был выставлен клинический диагноз: «Открытый двухлодыжечный перелом левой голени, подвывих стопы кнаружи, разрыв ДМС». Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия она получила: закрытый перелом обеих (наружной и внутренней) лодыжек левого голеностопного сустава со смещением, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель. Проведённым административным расследованием инспектором по ИАЗ ОБ ДП ГИБДД г. Ставрополь Сапроновым А.Н. была установлена вина водителя Овсянникова В.В. в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, в связи с чем в отношении Овсянникова В.В. был составлен протокол об административном правонарушение предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором она признана потерпевшей. Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2011 года, на основании ст.29.10 КоАП РФ, Овсянников В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Противоправными действиями ответчика Овсянникова В.В. ей причинён вред здоровью, и она полностью утратила общую трудоспособность в период с 05.10.2011 года по 06.04.2012 года. Для восстановления здоровья она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГКБ СМП (Городская клиническая больница скорой медицинской помощи) г.Ставрополя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и на амбулаторном лечении в МБУЗ городская поликлиника №1 г.Ставрополь в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В результате повреждения здоровья, ей был утрачен заработок (доход), который она могла получать до причинения травмы. На момент причинения вреда ее здоровью, в результате правонарушения совершённого Овсянниковым В.В., она не работала. В состав утраченного ею заработка (дохода) включается оплата ее труда по последнему месту работы в организации ИП Горло А.В. за последние двенадцать месяцев, до увольнения, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год №13 от 09.07.2012 года и справкой о доходах физического лица за 2011 год №14 от <дата обезличена>. Согласно расчёту, размер утраченного ею заработка (дохода) составляет 100% к среднемесячному заработку (доходу) до утраты общей трудоспособности и равен <данные изъяты> руб. 98 коп. в месяц. Общая сумма утраченного дохода в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. за 195 дней составляет <данные изъяты> руб. 87 коп. Гражданская ответственность Овсянникова В.В., как владельца транспортного средства, на основании страхового полиса ВВВ <номер обезличен>, застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае. После ее обращения в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, страховщиком ей было отказано в выплате страхового возмещения. Считает, что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является неправомерным, нарушающим ее законные права и интересы. Ответчик ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязан выплатить ей сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и рассчитанную в соответствии с п.п.51 и 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263. Кроме того, в результате ДТП ей был причинён моральный вред. Перенесена сильная физическая боль, связанная с полученной травмой. Повреждение ее здоровья препятствовало нормальному биологическому функционированию и продолжению активной молодой жизни. Ответчик Овсянников В.В. не предпринял никаких действий по заглаживанию морального вреда, причинённого в результате правонарушения, несмотря на наступившую ответственность. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Для оказания юридической помощи по настоящему делу она пользовалась услугами адвоката, в связи с чем согласно квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> понесла денежные расходы в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчиков.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истицы Воробьевой Н.П. - Стороженко Н.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истица на момент совершения ДТП не работала, нет заключения экспертизы об утрате трудоспособности.

Ответчик Овсянников В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что требования завышены. Также пояснил, что он является пенсионером, у него тяжелое материальное положение, он уже передал истице <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Овсянникова В.В. - адвокат Щерб Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 16 часов 35 минут на пр. К.Маркса в г.Ставрополе, напротив <адрес обезличен>, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, водитель Овсянников В. В., управляя автомобилем Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 26, не уступив дорогу пешеходу, переходившей дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля, допустил наезд на Воробьеву Н.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица была госпитализирована с телесными повреждениями в травматологическое отделение МУЗ ГКБ СМП г.Ставрополя, где ей был выставлен клинический диагноз: «Открытый двухлодыжечный перелом левой голени, подвывих стопы кнаружи, разрыв ДМС».

Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия Воробьева Н.П. получила: закрытый перелом обеих (наружной и внутренней) лодыжек левого голеностопного сустава со смещением, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Вина водителя Овсянникова В.В. в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, установлена проведённым административным расследованием.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, на основании ст.29.10 КоАП РФ, Овсянников В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Гражданская ответственность Овсянникова В.В., как владельца транспортного средства, на основании страхового полиса ВВВ <номер обезличен>, застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда и здоровью, составляет не более 160 000 рублей

В период с 05.10.2011 года по 27.10.2011 года, с 19.03.2012 года по 26.03.2012 года истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГКБ СМП (Городская клиническая больница скорой медицинской помощи) г.Ставрополя, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на амбулаторном лечении в МБУЗ городская поликлиника №1 г.Ставрополь.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года № 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно материалам дела в состав утраченного заработка (дохода) включается оплата труда по последнему месту работы истицы в организации ИП Горло А.В. за последние двенадцать месяцев, до увольнения, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год №13 от <дата обезличена> и справкой о доходах физического лица за 2011 год №14 от <дата обезличена>.

Размер утраченного заработка (дохода) составляет 100% к среднемесячному заработку (доходу) до утраты общей трудоспособности и равен <данные изъяты> руб. 98 коп. в месяц.

Общая сумма утраченного дохода в период с 05.10.2011 года по 06.04.2012 года, т.е. за 195 дней составляет <данные изъяты> руб. 87 коп.

Расчет, представленный истцом соответствует положениям приведенной правовой нормы, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд обоснованно признает, что истица вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого ее здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер страданий истицы, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на амбулаторном лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, нахождения на амбулаторном лечении, обстоятельства причинения вреда, счел установленным факт причинения истцу вреда здоровью вследствие неправомерных действий ответчика Овсянникова В.В., управлявшего источником повышенной опасности, полагает определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и Овсянникова В.В. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Овсянникова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. по <данные изъяты> руб. 30 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьевой Н. П. к ООО «Росгосстрах» Овсянникову В. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой Н. П. утраченный заработок размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Взыскать с Овсянникова В. В. в пользу Воробьевой Н. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой Н. П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Овсянникова В. В. в пользу Воробьевой Н. П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Взыскать с Овсянникова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьевой Н. П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова