Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2013 ~ 2-268/2013 от 16.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 требования п. 13.12 ПДД. На основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно страховому полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1, как водителя транспортного средства, была застрахована в Канском филиале ЗАО СО «Надежда». После обращения потерпевшего ФИО2 в ЗАО СО «Надежда», страховая компания выполнила все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате виновных действий ФИО1, истцу был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ФИО1 в кассу ЗАО СО «Надежда» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время сумма невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Шульга А.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на вышеизложенное. Заявила об уменьшении исковых требований. Прости взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в полном объеме. Пояснила, что после обращения в суд ответчик оплатил <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласен и будет выплачивать ущерб по решению суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Закон), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 14 Закона Страховщик, как лицо полностью возместившее, причиненный действиями застрахованного лица ущерб, вправе требовать в порядке регресса с виновного лица, возмещения ущерба, причиненного его действиями истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля марки М-412 г/н <адрес>КЭ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО1 Действия ФИО1 нарушил требования п.13.12 ПДД, что и послужило причиной ДТП. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. а, значит, данное ДТП подпадает под положение абзаца 2 ч.1 ст. 14 Закона о возникновении регрессных требований у Страховщика к лицу, застраховавшему свою ответственность и не выполнившего требования Закона.

Гражданская ответственность ФИО1, как водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в Канском филиале ЗАО СО «Надежда».

Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Эта сумма была страховой компанией ЗАО СО «Надежда» была выплачена, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО1, застраховавшего свою гражданскую ответственность в страховом обществе ЗАО СО «Надежда», истцу был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Из них ФИО1 добровольно возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 3 200 рублей, которые следует взыскать в пользу ЗАО СО «Надежда» с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Страховое общество «Надежда» сумму ущерба в порядке регрессав размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную ЗАО СО «Надежда» при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева