Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42856/2019 от 21.10.2019

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33а-42856/2019 (№2а-2649/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рысиным А.Ю.

рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Журавлевой Ирины Геннадьевны по доверенности Лубинец О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2019 года,

установил:

Журавлева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Новороссийску, в котором просила признать незаконным не рассмотрение в установленный законом срок заявления от 10 июня 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца Лубинец О.В. заявил об отказе от иска.

Представитель административного ответчика Кононенко В.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 19 сентября 2019 года производство по делу по административному исковому заявлению Журавлевой И.Г. к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным не рассмотрение в установленный законом срок заявления прекращено.

В частной жалобе Журавлева И.Г. просит определение суда изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: дело подлежит прекращению производством, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных в суд требований после обращения в суд с административным иском. В обоснование доводов частной жалобы указано, что при вынесении указанного определения суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья считает необходимым изменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

На основании ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В материалах административного дела имеется заявление от 19.09.2019 года, подписанное представителем административного истца, согласно которому, в связи с фактическим добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований уже после обращения с настоящим административным иском в суд, заявленные требования не поддерживает, и просит дело производством прекратить.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда изменить.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Журавлевой Ирины Геннадьевны к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным не рассмотрение в установленный законом срок заявления от 10 июня 2019 года в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований после обращения Журавлевой И.Г. с административным иском.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий