Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2019 ~ М-5556/2019 от 18.09.2019

66RS0004-01-2019-007632-27

Дело № 2-6037/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной У. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Электроналадка» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что с 01 октября 2005 года по настоящее время истец работает в ООО «Электроналадка» в должности заместителя генерального директора на основании трудового договора № 1 от 01 октября 2005 года, дополнительных соглашений № 1 от 31 декабря 2007 года, № 2 от 01 января 2010 года. В период с 01 декабря 2015 года ответчиком заработная плата не выплачивается. Задолженность по заработной плате составила 675315 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 675315 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 234379 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Лукина У.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Мезенина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1, ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и вынести решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В материалы дела истцом представлен контракт № 1 от 01 октября 2005 года, дополнительные соглашения к нему от 31 декабря 2007 года № 1 и от 01 января 2010 года № 2, копия трудовой книжки, согласно которым Лукина У.П. назначена на должность заместителя генерального директора ООО «Электроналадка».

Согласно п. 7.1 ежемесячная заработная плата контрактанта определена в размере 15000 рублей без учета районного коэффициента.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы с 01 декабря 2015 года в размере 675315 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства выплаты заработной платы в установленном размере не представлены, в связи с чем, суд полагает факт наличия задолженности по заработной плате установленным, а сумму невыплаченной заработной платы в размере 675315 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Относительно требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку обязанность по выплате заработной плате ответчиком надлежащим образом не исполнена, суд полагает требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку указанный расчет произведен с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период составит 234379 рублей 11 копеек.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными. С учетом характера спорного правоотношения, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика размер компенсации морального вреда составит 10000 рублей.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 296 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукиной У. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Электроналадка» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроналадка» в пользу Лукиной У. П. задолженность по заработной плате в размере 675315 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 234379 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроналадка» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 296 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Макарова Т.В.