Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28732/2015 от 13.11.2015

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-28732/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года частную жалобу Смирновой Аллы Витальевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года и дополнительным решением того же суда от 07 мая 2015 года по делу по иску Смирновой А.В. к Администрации ГП Одинцово, Администрации Одинцовского района, ООО «Стройтехинвест» о сносе дома, признании договора, контракта, постановления недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении дома в число сносимых, запрете строительства и ввода в эксплуатацию, признании межевания недействительным и снятии с кадастрового учета земельных участков, о признании недействительным разрешения на строительство от 31.08.2009 года, признании недостроенного 24-этажного жилого дома с подземным паркингом, инженерными коммуникациями самовольной постройкой исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2015 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения.

ООО «Стройтехинвест» обратилось с заявлением о взыскании сл Смирновой А.В. судебных расходов за услуги представителя в сумме 200000 рублей.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года заявление ООО «Стройтехинвест» удовлетворено частично, постановлено о взыскании со Смирновой А.В. в его пользу денежной суммы в размере 25000 рублей за услуги представителя.

В частной жалобе Смирнова А.В. просит об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Разрешая заявленное ходатайство ООО «Стройтехинвест» о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд исходил из доказательств несения данных расходов заявителем, учел ст. 100 ГПК РФ, степень сложности дела, участия представителя при рассмотрении дела, принципы разумности, частично удовлетворил заявление, определив ко взысканию со Смирновой А.В. денежную сумму, указанную в определении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Доводы, изложенные Смирновой А.В. в ее частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Аллы Витальевны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи