Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2014 ~ М-879/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1025/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой А. В. к Администрации Кондопожского муниципального района и Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом творчества детей и юношества» г. Кондопога Республики Карелия о взыскании стоимости проезда к месту обучения и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что состоял с МУ «Молодежно-культурный центр» в трудовых отношениях. С ХХ.ХХ.ХХ проходит <...> обучение в ГБОУ <...> по специальности <...>. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала на сессию в ......... Затраты по проезду к месту обучения и обратно составили <...>. Ответчиком оплата данных расходов до настоящего времени не произведена. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту учебы и обратно в указанной сумме.

В связи с реорганизацией МУ «Молодежно-культурный центр» путем присоединения к МБОУ ДОД «Дом творчества детей и юношества» г. Кондопога РК, судом, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация Кондопожского муниципального района, извещенная о дне и времени судебного заседания, своего представителя в процесс не направила.

Представитель МБОУ ДОД «Дом творчества детей и юношества» г. Кондопога РК в судебное заседание не явился, в представленном заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласны.

МУ «ЦБСОО», будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своего представителя не направило. В ранее представленном заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не заявило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней). Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

МБОУ ДОД «Дом творчества детей и юношества» г. Кондопога РК, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признало иск, представило об этом отдельное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту учебы и обратно с МБОУ ДОД «Дом творчества детей и юношества» г. Кондопога РК являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. По изложенным основаниям суд считает Администрацию Кондопожского муниципального района ненадлежащим ответчиком по делу и освобождает ее от гражданско-правовой ответственности по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района РК в размере <...>.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом творчества детей и юношества» г. Кондопога Республики Карелия в пользу Мальковой А. В. <...>.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом творчества детей и юношества» г. Кондопога Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере <...>.

В иске к Администрации Кондопожского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.