Решение по делу № 2-1538/2015 ~ М-1395/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Ворониной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копач Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    Копач Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ», с учетом уточненных требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» договор купли-продажи № кухни «Афродита», стоимостью <данные изъяты> и комплекта ручек к шкафу «Макмарт» в количестве 20 штук, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Покупателем товар оплачен в полном объеме. В ходе установки ответчиком кухни выявились следующие дефекты: у стола под духовой шкаф (модуль 150.00) замят угол (с правой стороны видимая часть), у шкафа под холодильник (модуль 160.00) имеются дефекты покрытия в виде царапин и сколов на видимой части боковин и фасада, дефект под лаком на фасадной части. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец перезаказала модуль 155.00 в количестве двух единиц с правой и левой стороны, стоимостью <данные изъяты> и модуль 160.00 в количестве двух единиц с правой и левой стороны, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором (пункт 8.5) срок устранения недостатков по предъявленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия с требованием устранить недостатки доставленных истцу кухонных модулей, в связи с тем, что модули разного цвета и фактуры, со сколами и мятыми углами. В настоящее время модуль 155.00 ответчиком заменен, однако, истцом были выявлены другие недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с претензией о замене предметов кухни.ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал для замены модули с порядковыми номерами 12, 13, 20, 21, 23, согласно спецификации заказа. Требования, заявленные в претензии, удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного в договоре (пункт 8.5 – 7 дней) и Законе «О защите прав потребителей» срока. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по устранению недостатков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по замене товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию.

    Истец Копач Н.В. и ее представитель по ордеру адвокат Романов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, добавив, что в настоящее время все недостатки устранены, просили взыскать неустойку в заявленных размерах и компенсацию морального вреда.

    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» по доверенности Сочнева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не отрицает факт заключения договоров купли-продажи. По претензии от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня, то есть сумма неустойки составляет <данные изъяты>, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. По претензии от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, так как недостатки были устранены в 45 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, все претензии покупателя по качеству товара предъявлялись уже после фактической приемки и при этом касались явных недостатков. Продавец имел право на основании пункта 4.4 Договора не принимать и не удовлетворять эти претензии, а также не соблюдать сроки исполнения. Ответчик добровольно выполнял требования истца по претензиям, поскольку последняя является постоянным покупателем. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными и завышенными. Также просила снизить сумму штрафа.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Копач Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» и Копач Н.В. был заключен договор № купли-продажи кухни «Афродита», стоимостью <данные изъяты> и комплекта ручек к шкафу «Макмарт» в количестве 20 штук, стоимостью <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар. Полная стоимость товара по заказу составляет <данные изъяты>.

    На основании пункта 7.2 договора обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

    Согласно товарно-кассовым чекам Копач Н.В. оплатила Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» сумму, предусмотренную договором, в полном объеме. Ответчик не имеет претензий по оплате.

По делу установлено, что в ходе установки ответчиком кухни выявились следующие дефекты: у стола под духовой шкаф (модуль 150.00) замят угол (с правой стороны видимая часть), у шкафа под холодильник (модуль 160.00) имеются дефекты покрытия в виде царапин и сколов на видимой части боковин и фасада, дефект под лаком на фасадной части.

    Согласно пункта 6.3 Договора, покупатель имеет право при возникновении претензий относительно качества товара, предъявить их при приемке товара во время доставки, отразив их в акте приема-передачи товара либо до, во время или после сборки в зависимости от характера недостатка, отразив их в акте сборки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец перезаказала модуль 155.00 в количестве двух единиц с правой и левой стороны, стоимостью <данные изъяты> и модуль 160.00 в количестве двух единиц с правой и левой стороны, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условием пунктом 8.5 договора, срок устранения недостатков по предъявленному покупателем письменному требованию (рекламации) в пределах гарантийного срока – 45 рабочих дней, срок замены товара – 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования (рекламации) потребителем.

Срок устранения недостатков по предъявленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия с требованием устранить недостатки доставленных истцу кухонных модулей, в связи с тем, что модули разного цвета и фактуры, со сколами и мятыми углами. В настоящее время модуль 155.00 ответчиком заменен, однако, истцом были выявлены другие недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с претензией о замене предметов кухни. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал для замены модули с порядковыми номерами 12, 13, 20, 21, 23, согласно спецификации заказа. Требования, заявленные в претензии, удовлетворены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

    На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 17 данного Закона РФ защита прав потребителей осуществляется судом.

    Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при сборке приобретенного покупателем товара выявились недостатки, что подтверждается последовательными показаниями истицы, представленными в дело фотографиями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    В настоящее время требования покупателя ответчиком исполнены, недостатки, выявленные при сборке мебели, устранены, возражений относительно качества товара истец не предъявляет, однако, просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»,если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Расчет неустойки по претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, как правильно указывает на это истец. Поскольку недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается сторонами, истица подтвердила в заседании суда, то период нарушения срока устранения недостатков составил с ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дня. Размер неустойки следует исчислять следующим образом: <данные изъяты>.

Стороной ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данной правовой нормы суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

    Относительно требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что нарушений сроков удовлетворения требований потребителя ответчиком не допущено, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.

    Как отмечалось выше, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, определен срок устранения недостатков по предъявленному покупателем письменному требованию в пределах гарантийного срока – 45 рабочих дней.

    Доводы стороны истца, что в данном случае срок устранения недостатков составлял 7 дней, суд находит необоснованным. Указанный срок установлен договором для замены товара, тогда как в данном случае имело место именно устранение недостатков. Сама по себе замена товара означает, что товар в целом подлежит замене, тогда как в настоящем случае истица требовала заменить карнизы и шкаф под холодильник, являющихся составной части кухни в целом.

    Срок для устранения недостатков по претензии от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вечером заявленные недостатки были устранены, что подтверждается пояснениями самой истицы.

    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика был причинен моральный вред потребителю вследствие нарушения его прав по несвоевременному устранению недостатков приобретенного товара.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., считает, что указанная сумма соответствует степени моральных и нравственных страданий, понесенных истцом, отвечает принципам разумности и справедливости. Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

    Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд определяет размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>. При этом, закон не предусматривает возможность снижения суммы штрафа, поэтому штраф подлежит взысканию в пользу потребителя в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» в пользу Копач Н.В. подлежит взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Копач Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» в пользу Копач Н.В. неустойку в общей сумме <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева