Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 (2-1238/2019;) ~ М-1218/2019 от 23.12.2019

УИД 72RS0008-01-2019-001958-03

Дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                              21 февраля 2020 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                                   Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                      Галашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Р.М. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее истец) обратилось в суд с иском к Р.М.. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты. Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и Р.М. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты ... (далее договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, кредитный лимит составил ... рублей, процентная ставка 40% годовых. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 892 календарных дня. Сумма невозвращенного основного долга составил ... рублей. ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности, возникшей из названного кредитного договора. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ... Р.М. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты ... от ..., определенной на ... в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (оборотная л.д. 6).

Ответчик Р.М.. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности признать договор незаконным и отказать в удовлетворении всех исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 81). На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из материалов дела и не оспорено ответчиком, ... на основании заявления Р.М.. с ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 40 % годовых. Ответчиком получена пластиковая карта и запечатанный ПИН-конверт к ней (л.д. 12-16).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Р.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, последний платеж внесен ... (л.д. 109).

Согласно договору об уступке прав (требований) от ... ... ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному с Р.М.ю (л.д. 32-35).

Ответчиком Р.М.. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, по следующим основаниям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж был внесен Р.М. ..., следующий обязательный платеж должен был быть внесен до 8 числа следующего месяца, то есть до ..., именно с указанной даты Банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. ... Банк передал это право ООО «Кредит Инкасо Рус», что не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 ГК РФ.

Поскольку к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился ..., то на указанную дату срок исковой давности был пропущен по платежам за период с ... по ....

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ..., период с ... по ... (28 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

Настоящий иск подан ..., ввиду чего срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, срок внесения которых наступил до ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности переданной по договору уступки от ....

В этой связи оснований для удовлетворения иска ООО «Кредит Инкасо Рус» к ... Р.М. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ... ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                    ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.