Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3239/2022 ~ М-2569/2022 от 09.06.2022

63RS0039-01-2022-003824-19

2-3239/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 июля 2022 года                                г. Самара

Ленинский     районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2022 по заявлению Елисеевой Елены Геннадьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Елисеева Е.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Л.С. по взысканию с нее задолженности в пользу АО "Альфа-банк", зарегистрированной в реестре за №, указав, что 04.05.2018 года между Елисеевой Е.Г. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 75 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. 07.04.2022 года временно исполняющим обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи незаконными, исполнительную надпись № 73/217-н/63-2022-5-549 от 07.04.2022 отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Оренбурга заявитель Елисеева Е.Г. заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что имеется спор с банком, кредитный договор не заключала, у нее в АО «Альфа-Банк» открыт не кредитный, а дебетовый счет, она обращалась к банку с требованием о предоставлении документов.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв (л.д. 33-38), в котором просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо АО "Альфа-Банк" в судебное заседание представителя не направило, извещено, причину неявки суду не сообщило.

В силу ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.Согласно ч. 3 ст. 263 Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, ссылки на неучет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Из пояснений заявителя Елисеевой Е.Г. следует, что она кредитный договор с банком не заключала, в АО «Альфа-Банк» у нее открыт не кредитный, а дебетовый счет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между заявителем и АО «Альфа-Банк» имеется спор о праве, основанном на нотариальном действии, так как заявитель фактически оспаривает заключение кредитного договора, тем самым, оспаривает право Банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании исполнительной надписи.

Требование, о котором просит заявитель, не может быть рассмотрено по правилам особого производства, поскольку рамки данного вида производства не позволяют правильно определить все значимые по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку установлено наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства, в связи с чем заявителю надлежит обратиться в суд с иском к взыскателю АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст.ст.263, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Елисеевой Елены Геннадьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья