Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2014 ~ М-703/2014 от 03.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Котина А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Котин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО5, его автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновного застрахована в ОСАО «Россия». Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>», по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако выплата не произведена в связи с тем, что лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия» отозвана приказом <данные изъяты> по финансовым рынкам № № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения и расходы по оценке.

В дальнейшем представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, уточнила исковые требования, указав, что в связи с отзывом лицензии и истечении № месячного срока, установленного для предъявления требований к страховой компании, ими было направлено заявление в РСА об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов, однако ответа до настоящего времени не поступило, в связи с чем, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей с РСА.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств на основании ст. 233 -235 ГПК РФ и с учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № - ФИО5 в результате нарушения п. № ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением истца.

На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты> № №).

В соответствии с Приказом <данные изъяты> по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № № лицензия ОСАО «Россия» на осуществление страхования отозвана, в связи с чем, выплата страхового возмещения истцу до настоящее времени не произведена.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Обращение истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 данного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования о взыскании страхового возмещения – компенсационной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и расходы по оценке ущерба, поскольку п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования; соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений, что не влияет на порядок взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Котина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Котина А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.А.Давыдова.