Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2019 ~ М-580/2019 от 01.03.2019

Дело №2-2188/19

24RS0013-01-2019-000750-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 19 декабря 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Однопалова С.М. к Лопатин В.В., ООО «Холдинг Солнечный» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Однопалова С.М. обратилась в суд с иском к Лопатин В.В., ООО «Холдинг Солнечный», в котором просит, с учетом уточнения, признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства AGURA MDX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель J35А3, номер двигателя №, цвет синий, VIN №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Однопалова С.М. приобрела у ответчика Лопатин В.В. транспортное средство AGURA MDX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, цвет синий, VIN № по договору купли-продажи. При покупке транспортного средства, Лопатин В.В. истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, который не содержал отметок о залоге. При покупке транспортного средства истица выяснила, что на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений, содержащихся в региональном сегменте ФИС ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлся Лопатин В.В., согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент его приобретения (отчуждения) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано не было. В связи с тем, что спорное транспортное средство в момент приобретения требовало ремонта двигателя, истец решила отремонтировать его, а после поставить на регистрационный учет в ГИБДД. После проведенного ремонта, для регистрационных действий истец заключила договор страхования транспортного средства и прошла технический осмотр автомобиля. При постановке транспортного средства на учет в ГИБДД никаких проблем не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о наложении запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, после чего ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на транспортное средство. О факте нахождения спорного автомобиля в залоге у кредитной организации ООО «Плюс банк» и о том, что ФИО5, продавший автомобиль Лопатин В.В. является залогодателем, истцу ничего не было известно до 2019 года.

Истец – Однопалова С.М., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – Лопатин В.В., представитель ответчика – ООО «Холдинг Солнечный», представитель третьего лица – ОСП по <адрес>, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопатин В.В. и Однопалова С.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства AGURA MDX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, цвет синий, VIN №. Истцу был передан также паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Однопалова С.М. поставила данный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе: 2) сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе: для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность; для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Из представленных истцом документов следует, что вышеуказанный спорный автомобиль AGURA MDX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, цвет синий, VIN № был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения сделки сведениями о том, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога, Однопалова С.М. не располагала, поскольку таковые отсутствовали в базах ГИБДД, УФССП РФ, Реестре уведомлений о залоге движимого имущества и в договоре сторонами не указаны.

Таким образом, при заключении сделки по купле-продаже автомобиля AGURA MDX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, цвет синий, VIN №, залог был прекращен в силу закона, поскольку Однопалова С.М. является добросовестным приобретателем автомобиля. В связи с чем, суд полагает требования Однопалова С.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Однопалова С.М. к Лопатин В.В., ООО «Холдинг Солнечный» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства AGURA MDX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, цвет синий, VIN №.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева