Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6605/2018 от 06.08.2018

УИД24RS0017-01-2018-001771-10

Дело № 2-6605/2018

Категория 203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ПАО «РОСБАНК» к Андрееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Андрееву А.С., мотивируя требования тем, что 04 октября 2012 года между истцом и Андреевым А.С. заключен кредитный договор № У на предоставление АВТО КРЕДИТА в размере 298 511 рублей, под 17,5% годовых, сроком до 04 октября 2017 года. Однако ответчик за время действия кредитного договора нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 384 723 рубля 75 коп., из которых 278 840 рублей 66 коп. – по основному долгу, 105 883 рубля 09 коп. - по процентам. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль Z, 00.00.0000 года года выпуска, VIN У, двигатель № У 5448284, кузов № У, цвет серый, определив первоначальную продажную цену в размере 131667 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 047 рублей 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении авто-кредита 04 октября 2012 года между истцом и Андреевым Андреем Сергеевичем заключен кредитный договор № У на сумму 298 511 рублей, под 17,5 % годовых, на срок по 04 октября 2017 года, с уплатой неустойки за каждый день просрочки 0,5%, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 498 рублей 51 коп. для приобретения автомобиля Z, VIN У кузов У, двигатель У, 00.00.0000 года года выпуска, цвет серый (л.д. 11-14).

Согласно п. 8.1 Условия предоставления автокредита на подержанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство.

Кредит предоставлен Андрееву А.С. 04 октября 2012 года путем перечисления денежных средств на счет Андреева А.С. У (л.д. 10).

04 октября 2012 года Андреев А.С. заключил с ООО «Викинг-моторс» договор № 260 купли-продажи автомобиля Z, VIN У, кузов У, двигатель У, 2007 года выпуска, цвет серый (л.д. 16).

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету У Андреева А.С., что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2018 года задолженность составляет 384 723 рубля 75 коп., из которых 278 840 рублей 66 коп. – по основному долгу, 105 883 рубля 09 коп. - по процентам (л.д. 8-10).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Z VIN У, кузов У, двигатель У, 00.00.0000 года года выпуска, цвет серый, принадлежащий Андрееву А.С.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что указанное относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 047 рублей 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 09717 от 27 марта 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Андрееву Андрею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Андреева Андрея Сергеевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по основному долгу в размере 278 840 рублей 66 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 105 883 рубля 09 коп. - по процентам., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 047 рублей 24 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Z, VIN У, кузов У, двигатель У, 00.00.0000 года года выпуска, цвет серый, принадлежащий Андрееву Андрею Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова