Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-878/2020 от 29.09.2020

12-878/2020

Решение

    по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                     27 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области МихалеваС.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-878/2020 по жалобе Жуковской И.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2020г. вынесенным главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Турсанова Ж.М. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Коруновой Л.Н. отказано в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

С данным постановлением не согласилась Жуковская И.Ю., в жалобе просит определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении Корноуховой Л.Н. за нарушение действующих санитарных правил и невыполнение санитарных мероприятий при эксплуатации дизельной электрогенераторной установки, расположенной в ее домовладении по адресу <адрес>. Жалобу мотивирует тем, что при проведении замеров в ее жилом доме было установлено превышение уровня шума при эксплуатации дизельной электро-генераторной установки, расположенной в нежилом помещении домовладения Коркуновой Л.Н.. Должностное лицо, принимая данное решение, исходил из положения п. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость. Крайняя необходимость – устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Считает, что при отсутствии электроэнергии в сетях возможны иные способы для временного поддержания жизнеобеспечения. В целях устранения неудобства при отсутствии электроэнергии в сетях и поддержания жизнеобеспечения в крайних случаях, возможно использовать генератор меньшей мощности, кроме того, конструктивно установку генератора возможно произвести так, чтобы труба для отвода звука и отработанных газов была направлена во двор домовладения со стороны ул. Малиновая, относительно сегодняшнего расположения возможно развернуть ее на 180 градусов. Указывает, что от работы генератора она подвергнута негативному воздействию шума, уровень которого превышает предельно – допустимый уровень звукового давления, установленного санитарными нормами, что влияет на ее здоровье.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, суду пояснила, что уровень шума согласно замерам превышает на 10 дБ как днем, так и ночью. От этого у нее ухудшается здоровье, болит голова. Она вынуждена была обратиться в суд для защиты своих прав, но т.к. юридически не грамотна, неверно сформулировала свои требования. Считает, что Конституцией РФ предусмотрена защита и ее прав. Виновное лицо может изменить конструкцию либо провести мероприятия по уменьшению уровня шума. Орган ссылается на проживание с Коруновой Л.Н. матери пенсионерки и брата инвалида 1 группы. Однако данных лиц она там не разу не видела.

    Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Бондарева О.А. не согласилась с доводами жалобы, считает принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.07.2020г. в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В. первым заместителем прокурора Тюменской области Биктимировым Р.М. было направлено представление об устранении нарушений закона.

По результатам проведенной проверки было вынесено обжалуемое определение.

Решением №16 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020г. вынесенным руководителем Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаевым А.В. определение от 24.08.2020г. оставлено без изменения, жалоба Жуковской И.Ю. без удовлетворения.

Согласно оспариваемому определению должностное лицо отказывает в возбуждении административного производства в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, ссылаясь на то, что ранее в ходе судебного разбирательства было установлено, что применение источника шума – дизельгенераторной установки носит временный и вынужденный характер, поскольку осуществляется в исключительных случаях, только при отключении электрической энергии, с целью поддержания систем жизнеобеспечения проживающих в доме лиц, в том числе – пожилого человека (матери ответчика) и брата ответчика, последний является инвалидом 1 группы, за которым ответчик осуществляет уход. А так же принимает во внимание решение по делу № 2-156/2018г., которым установлено, что учитывая степень нарушения прав истца является несоразмерной с возможными негативными последствиями, которые могут возникнуть, как для ответчика, так и для лиц, проживающих в доме, где установлен дизельный генератор, в случае лишения ответчика возможности использовать данную установку, эксплуатация которой носит временный, а не постоянный характер.

Однако данное решение принято 2 года назад, преюдициальным для должностного лица не является. Кроме того при проведении проверки актуальность данных сведений на сегодняшний день органом не проверялась. Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) № от 10.07.2019г. измеренные уровни звука в жилой комнате (спальне) дома по адресу д. Зубарева, ул. Яблоневая, д.4, а также на придомовой территории при работе дизельного электрогенератора, расположенного по адресу д. Зубарева, ул. Малиновая, д. 40 не соответствует СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

      При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уровень шума не мог быть устранен иными средствами.

     Корунова Л.Н. по обстоятельствам дела не опрашивалась.

В силу ст. 8 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, учитывая представленные материалы, суд считает проверку проведенной не полно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволяет сделать однозначный вывод о действии лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение и Решением №16 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020г. являются незаконными и не обоснованными и подлежат отмене, жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2020г. вынесенное главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Турсановым Ж.М. и Решение №16 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020г. вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаевым А.В. – отменить,жалобу Жуковской И.Ю. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

    Судья    С.В. Михалева