Решение по делу № 2-2300/2019 ~ М-1987/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2300/2019

39RS0004-01-2019-002647-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скраковского Дмитрия Антоновича к Фоминой Наталье Валерьевне, Фомину Александру Петровичу о взыскании денежных средств солидарно,

УСТАНОВИЛ:

Скраковский Д.А. обратился в суд с иском, указав, что между ним, Скраковским Д.А., и Фоминой Н.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости №19 от 19.05.2018 г. По условиям договора Фомина Н.В., являлась продавцом квартиры, расположенной по адресу <адрес> за сумму <данные изъяты> рублей, а он, покупателем. Денежные средства он передавал частями. После заключения договора оформили сделку в МФЦ, он стал единственным правообладателем указанной квартиры, что подтверждалось выпиской из ЕГРН от 04.10.2018 г.

В октябре 2018 г. Фомин А.П., муж ответчицы, обратился с иском в суд о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Фомин А.П. посчитал, что имеет 1/2 долю на спорную квартиру, несмотря на то, что все документы были оформлены на его жену, Фомину Н.В. Поскольку Фомин своего согласия на отчуждение квартиры не давал, он просил признать сделку купли-продажи недействительной. Предлагал Фоминым вернуть ему <данные изъяты> рублей и оставить 1/2 часть квартиры за ним (истцом), но они не соглашались. Даже на период судебных разбирательств в квартире проживала вся семья Фоминых с его разрешения. 25.02.2019 г. решением Московского районного суда г. Калининграда исковые требования Фомина А.П. были удовлетворены в полном объеме, таким образом, он лишился приобретенного имущества. Апелляционная инстанция своим решением от 29.05.2019 г. оставила решение Московского районного суда без изменения.

На основании решения суда договор купли-продажи квартиры был признан недействительным. Суд не решил вопроса о последствиях признания сделки таковой. Спорная квартира выбыла из его собственности, однако другая сторона в лице Фоминой Н.В. не вернула ему денежные средства, уплаченные за данную квартиру. Сложившаяся ситуация явно ущемляет его права, так как не произошло двусторонней реституции. Он потерял и квартиру, и свои деньги. Просил взыскать в свою пользу солидарно с Фоминой Н.В. и Фомина А.П. сумму, уплаченную по сделке, в размере 720 000 рублей.

Истец Скраковский Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в интернете он дал объявление о том, что хочет приобрести квартиру. Квартира предназначалась для его брата, он искал самый дешевый вариант, двухкомнатную квартиру, до <данные изъяты> рублей. В апреле 2018 года ему позвонила Фомина, сказав, что у нее есть квартира, которая досталась ей по завещанию, также Фомина сообщила, что ей необходимо время, чтобы выписаться из квартиры. В мае 2018 года он осмотрел квартиру перед сделкой. Это была двухкомнатная квартира, которая была разделена перегородкой. С Фоминой договорились на <данные изъяты> рублей, так как в квартире не было хорошего ремонта, она находилась в глубинке Балтийского района. 19.05.2018 года они пошли на сделку с Фоминой, он заказал выписку на квартиру, в ней было указано, что Фомина является единоличным собственником. Фомина также показала ему старую выписку и сказала, что по решению суда, квартира досталась ей по наследству. Риелтором никогда не был, это вторая квартира, которую он приобрел. На основании, каких документов Фомина является собственником, не запрашивал. На сделке с Фоминой они предоставили договора купли-продажи и паспорта. Деньги он передал сразу в МФЦ, часть снял с банковской карты «Сбербанк», около <данные изъяты> рублей, остальные деньги у него были при себе. В договоре купли-продажи есть расписка о получении суммы, это все происходило при регистраторе. Документы на квартиру получил через 5 дней. До этого Фомину он не знал, Фомина рассказала, что находится в браке, ее муж в <данные изъяты>, она является единоличным собственником квартиры. Фомина говорила, что ей нужны деньги, но она у него их не занимала.

Представитель истца по доверенности от 02.02.2019 года (л.д. 15) Наумов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что передача денежных средств истом подтверждается подписью Фоминой в договоре. За 2-3 месяца до сделки было размещено объявление на «Авито» о продаже квартиры. Сделка была зарегистрирована в МФЦ. Скраковский выплатил Фоминой <данные изъяты> рублей при регистраторе. Фомина не подавала заявление о признании сделки безденежной. Ошибка Скраковского заключается в том, что он не удостоверился, на основании каких документов Фомина является единоличным собственником. Квартира перешла в собственность ответчиков, но денег Скраковский не получил.

Представитель истца по доверенности от 02.02.2019 года (л.д. 15) Наумов Н.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оплата по договору происходила частями безналичным расчетом, ответчики денежные средства отдавать не хотят.

Ответчик Фомина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ей нужны были деньги, поэтому она нашла сайт «Деньги под залог», где нашла фирму «Джин», представителем которой являлся Скраковский, созвонились с истцом, встретились первый раз в МФЦ 19.05.2018 года. Договор купли-продажи квартиры подписала 19.05.2018 года. Она искала деньги под залог недвижимости. В мае 2018 года заключила с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Договор содержал условия о залоге квартиры. По условиям Договора займа она в течение 6 месяцев должна вернуть <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> руб. выплачивать каждый месяц, как проценты. Когда она писала расписку, ответчик убедил ее, что необходимо подписать договор купли-продажи квартиры в обеспечение расписки. По договору купли-продажи никаких денежных средств не получала. Подписала договор купли-продажи квартиры в МФЦ, поскольку просто растерялась. Сидели вместе с истцом перед регистратором, истец убедил ее, что это необходимо в целях обеспечения займа. <данные изъяты> рублей кадастровая стоимость квартиры по выписке. Денежные средства истцу не возвращала. Муж узнал обо всем, когда ей стали приходить угрозы от истца. Взамен расписки на <данные изъяты> рублей, которую порвал истец, ее заставили написать расписку на <данные изъяты> рублей. В августе 2018 года она обратилась в Полицию, после того, как к ней начали приезжать домой и требовать деньги. <данные изъяты>.

Ответчик Фомин А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по решению суда Скраковский был признан недобросовестным покупателем квартиры. О наличии договора он узнал в конце сентября 2018 года, когда пришел домой с работы и обнаружил, что в квартире поменяны замки, жена ничего не могла ему объяснить. Когда он вскрыл замок, в квартире стояли коробки с вещами. Он взял выписку из ЕГРН, оказалось, что собственник квартиры незнакомый ему человек. После этого он обратился в суд, т.к. были нарушены его права и права ребенка.

    Определением суда от 22.10.2019 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 2).

Из материалов дела следует, что 19 мая 2018 года между Фоминой Натальей Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (продавец) и Скраковским Дмитрием Антоновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимости № 19 (л.д. 13), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью: 38,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное имущество продано продавцом покупателю по соглашению сторон за сумму <данные изъяты> руб., которая уплачена покупателем наличными за счет личных денежных средств продавцу до заключения настоящего договора, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Скраковским Д.А. 22 мая 2018 года (л.д. 14).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-158/2019 установлено, что Фомин А.П. и Фомина Н.В. состоят в зарегистрированном браке с 06.08.1999 года. В период брака, в 1999 году в результате обмена жилых помещений Фомин А.П. и Фомина Н.В. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Фоминой Н.В. на основании определения Балтийского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2008 года об утверждении мирового соглашения. Спорная квартира была приобретена в период брака с Фоминым А.П. Согласия на распоряжения совместно нажитого имущества, Фомин А.П. не давал.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.02.2019 года по делу № 2-158/2019 иск Фомина Александра Петровича к Фоминой Наталье Валерьевне, Скраковскому Дмитрию Антоновичу о признании сделки по договору купли-продажи жилого помещения от 19 мая 2018 года, заключенного между Фоминой Натальей Валерьевной и Скраковским Дмитрием Антоновичем недействительным, применения последствий недействительности сделок, удовлетворен. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Фоминой Натальей Валерьевной и Скраковским Дмитрием Антоновичем признан недействительным, стороны вернули в первоначальное положение: прекращено право собственности Скраковского Дмитрия Антоновича и восстановлено право собственности Фоминой Натальи Валерьевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на не получение от истца денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

Суд отклоняет довод о том, что ответчик Фомина Н.В. не получала денежных средств, подлежащих оплате за квартиру, поскольку на договоре купли-продажи от 19.05.2018 года имеется запись о том, что <данные изъяты> рублей она получила в полном объеме, стоит подпись Фоминой Н.В., что в судебном заседании она не оспаривала.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем, его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Из договора следует, что расчет между покупателем и продавцом произведен до заключения договора. Факт передачи денежных средств подтвержден подписями сторон в договоре.

Письменные доказательства об уплате иной, чем указано в договоре, покупной цены, а равно о неполучении продавцом денежных средств по договору, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, что Фомина Н.В. обращалась с какими-либо требованиями к Скраковскому Д.А. об исполнении условий договора, в том числе не оспаривала договор купли-продажи по безденежности.

Поскольку ответчик Фомина Н.В. получил от истца по недействительной сделке <данные изъяты> рублей, и указанные средства не вернула истцу, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Фоминой Н.В. в пользу истца. Приведенные Фоминой Н.В. в обоснование своей позиции по делу обстоятельства, объективными данными не подтверждены, доказательств, в силу требований ст.56 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность возражений по заявленным требованиям, ответчицей не представлено.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от 19.05.2018 года Фомин А.П. не подписывал, в сделке не участвовал, данных получении им денежных средств за проданную Фоминой Н.В. квартиру не представлено, исковые требования о взыскании с него денежных средств удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина от цены иска, исчисленная по правилам части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и равная сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от 05.08.19. (л.д. 4), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Фоминой Н.В. в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Натальи Валерьевны в пользу Скраковского Дмитрия Антоновича 720 000 рублей, а также возврат госпошлины 10400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья подпись