Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2017 ~ М-2030/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М.,

с участием ответчиков, без участия представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Зубович Н.И. о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к Зубович Н.И. о взыскании задолженности по счету банковской карты, мотивируя тем, что ... года между истцом и ЗВВ на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Credit Momentum № ..., в соответствии с которым ЗВВ была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50000 рублей. ЗВВ денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по договору на открытие счета и выдачу кредитной карты № ... составляет 50496,22 рубля, в числе которых: 40817,82 рубля – основной долг, 9642,17 рублей – просроченные проценты, 36,23 рубля – неустойка.

Согласно имеющейся у истца информации, должник умер ... года.

На момент смерти ЗВВ проживал в квартире, собственником которой в размере 2/3 долей в праве являлась ответчик Зубович Н.И.

Поскольку ответчик, по мнению истца, приняла наследство после смерти должника, она, в силу ст.1175 п.1 ГК РФ должна понести гражданско-правовую ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Просил суд взыскать с Зубович Н.И. в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Credit Momentum № ... от ... года по состоянию на 09.10.2017 года в размере 50496,22 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1714,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представил суду заявления: о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о согласии на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, рассмотрение дела в порядке заочного производства и передачу дела по территориальной подсудности.

Ответчик Зубович Н.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследником должника не является, поскольку брак между ними был прекращен ... года, до заключения кредитного договора. Должник был зарегистрирован с ней в одной квартире, однако общего имущества они не имели, совместного хозяйства не вели. От брака они имели двоих детей: дочь Зубович Е.В. ... года рождения и сына Зубович Д.В. ... года рождения.

Определением суда ненадлежащий ответчик Зубович Н.И. заменена надлежащими. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зубович Е.В. и Зубович Д.В..

Соответчики Зубович Е.В. и Зубович Д.В. иск не признали, пояснили, что наследство после смерти отца не принимали, ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Заслушав соответчиков, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... года между истцом и ЗВВ был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Credit Momentum № ....

Согласно информации о полной стоимости кредита, индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитный лимит договора - 50000 рублей, проценты за пользование кредитом - 20,40% годовых.

Договором предусмотрен ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга в размере не менее 5% от суммы задолженности, подлежащий внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ЗВВ., заключив кредитный договор, ознакомился с информацией о полной стоимости кредита. ЗВВ. была выдана кредитная карта.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, подписью ЗВВ в информации о полной стоимости кредита.

Из распечатки движения денежных средств следует, что ЗВВ денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.10.2017 года составляет 50496,22 рубля, в том числе: 40817,82 рубля – основной долг, 9642,17 рублей – просроченные проценты, 36,23 рубля – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Задолженность ЗВВ погашена не была.

Согласно свидетельству о смерти ... года, ЗВВ умер ... года.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако, согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом на основании свидетельства о расторжении брака ... года установлено, что ... года брак между Зубович Н.И. и должником ЗВВ. был прекращен. Следовательно, на момент смерти ЗВВ Зубович Н.И. не являлась его наследником.

Согласно представленным суду свидетельствам о рождении I... года, и I... года, наследниками ЗВВ первой очереди являются его дочь Зубович Е.В. ... года рождения и сын Зубович Д.В. ... года рождения.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из пояснений соответчиков Зубович Е.В. и Зубович Д.В. следует, что наследство после смерти отца они не принимали.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом Нотариальной палаты Самарской области, согласно которому наследственные дела после смерти ЗВВ не заводились.

При этом шестимесячный срок принятия наследства ответчиками, установленный ст.1154 ГК РФ истек.

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками, как и сведений о принадлежности ЗВВ какого либо имущества на момент смерти суду не представлено.

При таких обстоятельствах на соответчиков не может быть возложена ответственность по долгам ЗВВ. Иск удовлетворению не подлежит.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 1714,89 рублей, взысканию с соответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 809-811, 819, 1142, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Credit Momentum № ... от ... года по состоянию на 09.10.2017 года, в размере 50496,22 рубля и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1714,89 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья С.Г.Шабанов