Приговор по делу № 1-157/2018 от 17.10.2018

Дело № 1-157/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 13 декабря 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретарях: Разливанове А.И., Нефёдовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимой Костиной Л.А. и ее защитника Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костиной Л.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Л.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00:10 часов до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Костина Л.А. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в кухне <адрес>.<адрес> по <адрес> с кухонного стола тайно похитила сотовый телефон марки <адрес>, <адрес>, стоимостью 4 740 рублей 27 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и сотовый телефон марки «<адрес>, стоимостью 1 013 рублей 20 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 753 рубля 47 копеек, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Костина Л.А. вину в совершенном преступлении признала, поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником Пичугиной Р.К., а также позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившейся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства при отсутствии возражений потерпевшего, суд удостоверился в том, что Костина Л.А. в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Костина Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Костиной Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Костиной Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костиной Л.А. суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костиной Л.А. судом не установлено.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Костиной Л.А. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку влияние состояния опьянения не являлось определяющим поведение подсудимой Костиной Л.А. при совершении ею преступления.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 43 УК РФ для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Костиной Л.А. может быть достигнуто путем назначения ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой Костиной Л.А., суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Мера пресечения в отношении Костиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Костину Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Костиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина