Решение по делу № 33-1116/2016 от 11.02.2016

Судья А.В.Круковская Дело № 33-1116/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Маркелова К.Б., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры и строительства Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2015 года, которым

признано за Сукач В.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <Адрес обезличен> Удмуртской ССР, право на получение жилищного сертификата для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом очередности умершего супруга С. с датой постановки на учет 20.08.1997 по категории «инвалиды».

Обязана администрация муниципального образования городского округа «Воркута» включить Сукач В.П. в списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с датой первоначальной постановки на учет 20.08.1997 по категории «инвалиды».

В удовлетворении исковых требований Сукач В.П. к Министерству архитектуры и строительства Республики Коми об обязании выделить жилищную субсидию с датой первоначальной постановки на учет граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» - отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сукач В.П. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерству архитектуры и строительства РК о признании за ней пава на получение жилищной субсидии с датой первоначальной постановки на учет её супруга С. и его очередностью, об обязании включить её в списки граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг. с даты первоначальной постановки на учет её супруга С.., об обязании выделить жилищную субсидию с даты первоначальной постановки на учет её супруга в спиФИО3-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Минархстрой РК просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на неправомерный перевод очереди на истца.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судом первой инстанции установлено, что Сукач В.П. состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой подачи заявления 20.08.1997 в категории «пенсионеры», составом семьи 2 человека, в том числе, муж - С..

Согласно справке МСЭ-2001 <Номер обезличен> С. 05.05.2003 был признан инвалидом 2 группы.

10 июня 2003 года Сукач В.П. обратилась в администрацию г.Воркута с заявлением о переводе её очереди на получение жилья на мужа С., так как он является инвалидом.

Из копии трудовой книжки С., имеющейся в материалах учётного дела, следует, что на 20.08.1997 он имел продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера, дающую право состоять в очереди в качестве получателя жилищной субсидии, более 10 лет.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 20.06.2003 очередь Сукач В.П. была переведена на супруга С. с датой постановки на учет 20.08.1997.

Согласно поквартирной карточке с 28.09.1983 и по день смерти С. значился зарегистрированным по адресу: <Адрес обезличен>. Вместе с ним по указанному адресу значилась зарегистрированной его жена Сукач В.П., которая в настоящее время продолжает быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу.

Из учетного дела С. усматривается, что при подаче в администрацию МО ГО «Воркута» заявления о включении его в состав участников подпрограммы он указывал в качестве члена своей семьи супругу Сукач В.П..

22 августа 2009 года С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕА <Номер обезличен>.

19 мая 2010 года Сукач В.П. обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о переводе очереди умершего супруга С. на неё согласно даты подачи заявления 20.08.1997 и включить её в список пенсионеров.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 21.05.2010 очередь на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с умершего мужа С. переведена на Сукач В.П. согласно даты постановки 20.08.1997 и включена в список пенсионеров.

В настоящее время Сукач В.П. состоит в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учёт 20.08.1997 по категории «пенсионеры».

Разрешая спор и удовлетворяя требования Сукач В.П. о признании права на получение жилищной субсидии с учетом очередности умершего супруга с датой первоначальной постановки на учет 20.08.1997 по категории «инвалиды» и обязании включить в списки граждан-участников подпрограммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сукач В.П. на дату смерти супруга была зарегистрирована и совместно проживала с ним по одному адресу, вели совместное хозяйство, т.е. являлись членами одной семьи. При этом заявитель как члены семьи гражданина состоящего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, не может быть лишен права на ее получение, исходя из факта смерти ее супруга до 01.01.2012.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Так, ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со ст.4 названного Закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ст.1 Федерального закона от 25.10.002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в ст.1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17.07.2011 № 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 года (ст.2 данного Закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона N 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 года, так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 года, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Доводы апелляционной жалобы Минархстроя РК в подтверждение своей позиции по делу основаны на ошибочном толковании закона, поскольку право гражданина на получение жилищной субсидии, приобретенное им до вступления в силу новой редакции Федерального закона от 25 октября 2005 года № 125 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», не может быть ограничено принятыми в дальнейшем нормативными правовыми актами, т.к. придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, фактически означает утрату для этих лиц права на получение жилищной субсидии, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобы Министерства архитектуры и строительства Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: