Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2021 от 31.03.2021

    Дело №

    УИД 26RS0№-81

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимых Гацько И.В., Гусевой И.Н.,

защитников: адвоката Анзарова З.А., представившего удостоверение № и ордер № н 205563 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Балаговой О.А., представившей удостоверение № и ордер № н 234064 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Гацько Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Стройжилсервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    Гусевой Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, имеющей средне - специальное образование, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 (восемь месяцев) с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 (восемь месяцев) с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 8 (восемь) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

    зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Гацько И.В. и Гусева И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Гацько И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, вступил с Гусевой И.Н. в предварительный преступный сговор, согласно которого договорился с последней о совместном тайном хищении чужого имущества, находящегося в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гацько И.В. совместно с Гусевой И.Н., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив заранее между собой преступные роли зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер Гацько И.В. действуя согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за обстановкой в торговом зале магазина, и в случае приближения персонала должен был подать сигнал об опасности Гусевой И.Н., которая в этот момент действуя согласно отведенной ей преступной роли, взяла с прилавка одну банку сельди «Кусочки из бочки», принадлежащую ООО «Агроторг» стоимостью 58 рублей 18 копеек, которую спрятала себе под куртку, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» Гацько И.В., взял с прилавка одну бутылку водки «Хортица серебряная прохлада», объемом 0,375 мл., стоимостью 135 рублей 83 копейки, которую спрятал себе под куртку, затем взял с прилавка одну бутылку водки «Хортица серебряная прохлада», объемом 1 литр, стоимостью 350 рублей и передал ее Гусевой И.В., которая в свою очередь спрятала ее себе под куртку, а так же взяла с прилавка женские колготки «OMSA Attiva 20 пего», стоимостью 127 рублей 15 копеек, спрятав их так же себе под куртку. После чего, не имея намерений к оплате вышеуказанного товара Гацько И.В., совместно с Гусевой И.Н. вышли из помещения вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, и в последующем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 671 рубль 16 копеек.

    В судебном заседании подсудимые Гацько И.В. и Гусева И.Н. вину признали полностью, заявив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, эти ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

    Государственный обвинитель Юдина Е.В., защитники Анзаров З.А. и Балагова О.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайства подсудимых Гацько И.В. и Гусевой И.Н. судом удовлетворены, как отвечающие требованиям ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гацько И.В. и Гусева И.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Гацько И.В. и Гусевой И.Н. отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гацько И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гацько И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд пришел к выводу, что и обвинение, с которым согласилась подсудимая Гусева И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гусевой И.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении инкриминируемых подсудимым деяний суд признает Гацько И.В. и Гусеву И.Н. вменяемыми, поскольку они понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на учетах у врача психиатра не состоят.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

    В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Гацько И.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Гацько И.В.: полное признание им вины в совершенном преступлении, а также данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гацько И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание Гацько И.В. обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Гацько И.В., учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого. Гацько И.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности разнорабочим в ООО «Стройжилсервис».

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гацько И.В. не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Гацько И.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной Гусевой И.Н., которая судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гусевой И.Н.

Суд учитывает, что подсудимая Гусева И.Н. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гусевой И.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гусевой И.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости Гусевой И.Н. по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений, поскольку указанными приговорами она осуждалась за совершение преступлений небольшой тяжести.

Судимость Гусевой И.Н. по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое подсудимая осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения указанного приговора.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание Гусевой И.Н. обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения Гусевой И.Н. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    Принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой Гусевой И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, за совершение которого Гусева И.Н. осуждается настоящим приговором суда, совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимой Гусевой И.Н. наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подсудимой Гусевой И.Н. вида исправительного учреждения суд учитывает приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусева И.Н. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Гусевой И.Н. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Гацько Игоря Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

        Назначенное подсудимому Гацько Игорю Викторовичу наказание в виде штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя – Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Кисловодску (Отдел МВД России по <адрес>). Юридический адрес: 357700, <адрес>, фактический адрес: 357700, <адрес>; ИНН 2628007890; КПП 262801001; ОГРН 1022601317970; ОКТМО 07715000; отделение Ставрополь <адрес> р/с 401№; УФК по СК л/с 04211188710; БИК 040702001; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гацько Игорю Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

        Признать Гусеву Ирину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гусевой Ирине Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Гусевой Ирины Николаевны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания Гусевой И.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Гусевой Ирине Николаевне в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть Гусевой Ирине Николаевне в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, №RABL-67912 от ДД.ММ.ГГГГ, №RABL-69017 от ДД.ММ.ГГГГ, № Sso-022049 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденным копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись              С.А. Писаренко