Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2012 ~ М-280/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                                                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием истца – Лагутиной И.В.

представителя истца – Тарасенко Р.В.

представителя ответчика – Ткаченко Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной Ирины Викторовны к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лагутина И.В. обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по договоренности с ответчиком, истец стала пользоваться садовым участком, расположенным в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истец уплатила за ответчика задолженность по оплате членских взносов и иных платежей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ году истец была принята в <данные изъяты> и ей выдали членскую книжку садовода на участок № по <адрес> истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой, после оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, данный участок будет передан истцу в собственность. Для приватизации земельного участка истец передала ответчику <данные изъяты> руб. После уплаты долгов за ответчика, истец облагородила земельный участок, построила дом, баню, две теплицы. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о получении ответчиком правоустанавливающих документов на земельный участок, однако, при обращении к ответчице с просьбой оформить договор купли-продажи земельного участка, последняя предложила заключить договор купли-продажи земельного участка по цене <данные изъяты> руб. Поскольку истец затратила денежные средства для улучшения земельного участка, строительства дома, бани и теплиц, а также выплатила за ответчика долг, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец изменила предмет иска, просит обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> по установленной предварительным соглашением цене, взыскать расходы на представителя – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лагутина И.В. и её представитель – адвокат Тарасенко Р.В., представляющий интересы истца по устному ходатайству, исковые требования о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка поддержали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение о купле-продаже земельного участка, расположенного в <адрес>. По условиям этого соглашения, ответчик обязался приватизировать вышеуказанный земельный участок, после чего, продать истцу. Истец оплатила всю задолженность по земельному участку и передала ответчику денежные средства для приватизации этого участка. Цена участка должна была быть определена с учетом уплаченных за ответчика задолженностей и составлять <данные изъяты> руб. Вопреки достигнутой договоренности, ответчик приватизировал участок только в ДД.ММ.ГГГГ года, однако от заключения основного договора купли-продажи спорного земельного участка, а также в нарушение положений ст. 310 ГК РФ, уклоняется, пытается повысить цену земельного участка. Поскольку между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что предварительное соглашение действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, со своей стороны обязательства истец исполнил, а ответчик уклоняется от выполнения обязательств со своей стороны, просят обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> Поскольку оценка земельного участка была предоставлена как стороной истца, так и стороной ответчика, просят суд самостоятельно установить цену земельного участка.

Представитель ответчика - Ткаченко Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно Лагутина, с согласия ответчицы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком, расположенным в <адрес>. Ответчик была намерена продать земельный участок после оформления правоустанавливающих документов, однако стоимость участка не была оговорена. Никаких предварительных договором и соглашений ответчик с истцом не заключали, денежные средства истец передала ответчику в сумме <данные изъяты> руб. – для оформления приватизации земельного участка, никакие долги истица за ответчика не оплачивала. Ответчик разрешила истцу пользоваться земельным участком для возведения сельскохозяйственных культур, никакой договоренности о строительстве на земельном участке дома, бани и теплиц, не было. Истец самовольно, без согласия ответчика возвела постройки. Продавать земельный участок за <данные изъяты> руб. ответчик не изъявляла желания. В настоящее время стоимость земельного участка в <адрес> составляет от <данные изъяты> руб. и выше. При достижении договоренности о покупной цене, ответчик готов заключить договор купли-продажи земельного участка с истцом.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 125, 126).

Согласно расписке, без указания даты, Ткаченко Е.В. выдала настоящую расписку Лагутиной И.В. в присутствии бухгалтера ФИО6, в том, что она получила от неё деньги в сумме <данные изъяты> руб. на оформление приватизации дачного участка, находящегося в <адрес> по договору покупки после оформления этого участка Лагутиной И.В. На данный момент Ткаченко Е.В. разрешает начать земельные работы на участке. Расписка подписана от имени ФИО2, Лагутиной, Москвичевой (л.д. 13).

В обоснование своих требований и в доказательства заключения предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка истцом представлены: справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> о том, что садовый участок по <адрес> выделен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 участком не пользовалась, у неё образовалась задолженность по оплате членских взносов и других текущих платежей в сумме 11 800 руб., которые были погашены Лагутиной И.В. По устному объяснению Лагутиной И.В. они договорились с ФИО2 и оформляют данный участок на Лагутину И.В. На садовом участке Лагутина И.В. построила дом, баню, теплицу, с ДД.ММ.ГГГГ года полностью оплачивает членские взносы за садовый участок и за электроэнергию (л.д. 14); членская книжка садовода на имя Лагутиной И.В., подтверждающей плату членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-16), квитанции об уплате членских взносов и электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 17-20); также представлены товарные чеки, квитанции, расходные накладные, на приобретение стройматериалов для строительства дома, бани и теплиц на спорном земельном участке на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 25-75).

В обоснование стоимости спорного земельного участка истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> стоимость которого определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21,22).

Также в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что им известно, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2, однако она никогда земельный участок не обрабатывала. В ДД.ММ.ГГГГ году на участке появилась Лагутина И.В., которая обрабатывала земельный участок, построила там дом, баню, теплицу, со слов ФИО2, она продала земельный участок за <данные изъяты> руб.

В обоснование своих возражений, представитель ответчика Ткаченко Е.В. представила суду копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 уполномочивает Ткаченко Е.В. собрать документы, зарегистрировать, и получить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 103); выписку из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка по <адрес> является ФИО2 (л.д. 107); справку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ФИО12 согласно которой ФИО2 внесены деньги за замеры участков при приватизации в 1997 году (л.д. 112); квитанции об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ за приватизацию (л.д. 113); копия членской книжки на имя ФИО2 с отметками об уплате членских взносов и других платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114-117).

Также представителем ответчика представлено заключение специалиста-оценщика № о среднерыночной стоимости земельного участка, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.123-124), также представлена распечатка цен на земельный участок с информационного центра недвижимости «Криц» (л.д. 139-140).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что расписка, выданная ответчиком истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию предварительного договора, так как не подписана истцом, полномочиями на заключение и подписание предварительного договора купли-продажи земельного участка, ФИО2 Ткаченко не наделяла, подпись истца является необходимым условием при двусторонней сделке, в расписке отсутствуют необходимые данные о спорном земельном участке, а именно, не указана категория земли и её целевое назначение, кадастровый номер земельного участка, отсутствует дата выдачи расписки, цена недвижимого имущества. Поскольку сторонами не согласованы существенные условия о предмете договора, цене и сроках, следовательно, нельзя признать, что между Лагутиной и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Необоснованны доводы истца и её представителя о том, что строительство на земельном участке велось с согласия ФИО2, в связи с тем, что доказательств выраженного согласия ФИО2 на строительство истцом дома, бани и теплиц, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, суду не представлено. Ссылка истца и её представителя на расписку, является несостоятельной, поскольку Ткаченко Е.В. разрешила начать земельные работы на участке, а не строительные.

Также суду стороной истца не представлено доказательств выплаты истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. – задолженности по членским взносам и другим платежам ФИО2.

Справку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя <адрес> о том, что Лагутина выплатила за ФИО2 <данные изъяты> руб. – долг по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд не может принять в качестве безусловного доказательства произведенных выплат истцом, поскольку ответчиком представлены квитанции и членская книжка садовода на имя ФИО2 с указанием произведенных ею выплат членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113, 115-117).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что сторонами достигнута договоренность о продаже земельного участка.

В ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав. При отсутствии добровольного волеизъявления на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре, он не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Лагутиной И.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лагутиной Ирины Викторовны к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                О.В. Князева