Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2016 от 26.09.2016

№ 1-552-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                               1 декабря 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Чернышовой Т.В., помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Зуева М.С.,

подсудимых Найденышева Э.В., Петрова А.С., Козлова А.С.,

защитника Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

защитника Юдина Р.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

защитника Чепилевич С.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Найденышева Э. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Петрова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Козлова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

16.11.2015 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании постановления Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.05.2016 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком 3 месяца 6 дней в колонии-поселении.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Найденышев Э.В., Петров А.С. и Козлов А.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут 24.03.2016 до 06 часов 30 минут 25.03.2016 года, в точно неустановленное следствием время Петров А.С., находился совместно с Козловым А.С. возле дома последнего, где они встретились с Найденышевым Э.В., у которого в руках была женская сумка. Осмотрев сумку и видя в ней ключи от квартиры и паспорт на имя (ФИО1) у Найденышева Э.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры (ФИО1) группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Найденышев Э.В. предложил совершить Козлову А.С. и Петрову А.С. совместно с ним кражу, на что Козлов А.С. и Петров А.С. согласились. Вступив в предварительный преступный сговор, Найденышев Э.В., Петров А.С., Козлов А.С. прибыли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где заранее распределив преступные роли и удостоверившись, что в квартире жильцы отсутствуют и никто из посторонних не наблюдает за их преступными действиями приступили к осуществлению задуманного хищения. Козлов А.С. выполняя отведенную ему преступной группой роль, находился на улице возле вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае возникновения опасности. Поднявшись к квартире, Петров А.С. наблюдал на окружающей обстановкой на лестничной площадке, а Найденышев Э.В. подбирал ключ к вышеуказанной квартире. После чего, Петров А.С. и Найденышев Э.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, незаконно проникли в квартиру <адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили следующее имущество принадлежащее потерпевшей (ФИО1): компьютер в сборе марки «LG», стоимостью 20 000 рублей: монитор «LG» серийный номер (№) и системный блок марки «LG» Core 2 DUO, компьютерную мышь, стоимостью 411 рублей, туалетную воду марки «Дольче Габбана», стоимостью I 000 рублей, туалетную воду марки «Диор», стоимостью 5 000 рублей, туалетную воду «Нина Ричи», стоимостью 3 700 рублей, туалетную воду марки «Кензо», стоимостью 3 500 рублей, туалетную воду марки «Пресентабл Вуман», стоимостью 500 рублей, туалетную воду «Красный дракон», стоимостью 1 400 рублей, телевизор марки «JVC» серийный номер: (№), стоимостью 11 999 рублей, планшет марки «Самсунг», стоимостью 16 000 рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 63 510 рублей, чем причинили потерпевшей (ФИО1) значительный материальный ущерб.

Подсудимые Найденышев Э.В., Петров А.С. и Козлов А.С. согласились с предъявленным обвинением. Добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке. Поддержали свое ходатайство в суде, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель защитники и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Действия Найденышева Э.В., Петрова А.С. и Козлова А.С., каждого в отдельности, надлежит квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из подсудимых (при их наличии), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Найденышев Э.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. На учете врача нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД» и у врача психиатра в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит. По месту жительства со стороны соседей и ТСЖ характеризуются положительно, со стороны сотрудников полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающим наказание Найденышеву Э.В., в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Найденышеву Э.В., в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Петров А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. На учете врача нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозом «опийная наркомания», у врача психиатра в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит. По месту жительства со стороны со стороны сотрудников полиции характеризуется отрицательно. По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от 20.04.2016 г. Петров А.С. страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении которое не противопоказано. Страдает алкоголизмом, на момент освидетельствовании в лечении по поводу алкоголизма не нуждается (т.2 л.д.89-90).

Обстоятельствами смягчающим наказание Петрову А.С., в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной. Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания –гепатит – Б,С, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.С., в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Козлов А.С. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. На учете врача нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозом «опийная наркомания», «употребление алкоголя с вредными последствиями», у врача психиатра в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит. По месту жительства со стороны со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от 27.05.2016 г. Козлов А.С. не страдает алкоголизмом. Страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении которое не противопоказано (т.2 л.д.151-152).

Обстоятельствами смягчающими наказание Козлову А.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом при назначении наказания Найденышеву Э.В. и Петрову А.С. также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначения наказания Козлову А.С., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения потерпевшей (ФИО1) не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление Найденышева Э.В., Петрова А.С. и Козлова А.С. возможно без изоляции от общества и применяет к ним ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления для каждого из осужденных, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Найденышева Э. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Петрова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Козлова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, данное наказание для Найденышева Э.В., Петрова А.С. считать условным с испытательным сроком каждому 2 года, а Козлову А.С. – 2 года 6 месяцев в течении которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Найденышева Э.В., Петрова А.С. и Козлова А.С., возложить на государственный специализированный орган, обязав каждого из осужденных не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, являться на регистрацию.

Меру пресечения Найденышеву Э.В. и Петрову А.С., Козлову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: телевизор, монитор, товарный и кассовый чеки, туалетную воду – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               В.В. Кошкин