Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2014 от 22.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ по жалобе должностного лица – директора Муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» ФИО1 на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностное лицо – директор МАУ«Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» ФИО1 обратился в суд с жалобой мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо – директор МАУ«Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитники ФИО4, ФИО5, действующие на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление. Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление оставить в силе, поскольку дело возбуждено постановлением прокурора, по факту выявленных нарушений трудового законодательства в отношении работников МАУ ФИО7, ФИО8, которым не начислена и не выплачена в установленном порядке заработная плата при увольнении и ФИО9, которой отпускные выплачены несвоевременно.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежит отмене. Принимая настоящее решение. Судья исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МАУ«Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» ФИО1 Согласно постановлению поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> факты нарушения трудовых прав работников МАУ ФИО7 и ФИО8, которым не начислена и не выплачена в установленном порядке заработная плата при увольнении и ФИО9, которой отпускные выплачены несвоевременно.

Копия постановления вручена лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в порядке ст. 28.8 КоАП РФ постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, однако в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, объективная сторона вменяемого административного правонарушения не описана. Согласно обжалуемому постановлению предметом рассмотрения дела явилось нарушение трудовых прав работника ФИО7, которой при увольнении не начислена и не выплачена в установленном Трудовым кодексом РФ порядке заработная плата, в то время как обстоятельства вмененного прокурором правонарушения в части нарушения трудовых прав ФИО8 и ФИО9 не установлены, не исследованы и не оценены.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                ФИО3