Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2012 ~ М-2063/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галкина М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Галкина М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 По результатам административного расследования лицом, виновным в ДТП признан ФИО4, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль истца). Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО « Росгосстрах ». В соответствии с правилами ОСАГО истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» ГУ по <адрес> в <адрес> с заявлением на выплату возмещения и всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ истец получил страховое возмещение от ответчика в размере 11 438 рублей 69 копеек. Не согласившись с указанной выше оценкой ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО5 договор № на проведение оценки суммы восстановительного ремонта. Согласно заключения эксперта, отчет №, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 082 руб. 91 коп., стоимость услуг эксперта составила 3 500 рублей. Разница между выплатой возмещения и стоимостью ремонта согласно отчета № составила 66 644 руб. 22 ко<адрес> полагает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнила обязательства по возмещению ущерба.

На основании изложенного Галкина М.А. просит суд взыскать с ООО «Росгостсрах» разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 66644 руб. 22 коп.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 304 руб. 32 коп.; оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы за оформление доверенности в размере 660 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности поступило письменное заявление, в котором она просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С результатами экспертизы, проведенной по определению суда, ознакомлена, возражений не имеет.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 11 438,69 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Галкина М.А. и принадлежащий ему на праве собственности и а/м <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п. 8.12 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.8).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.

Указанный случай признан ответчиком страховым и истцу было выплачено возмещение в размере 11438,69 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.7).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 78082,91 рублей (л.д.10-27).

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена и согласно представленному <данные изъяты>» экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ по средним ценам, сложившимся в Самарском регионе на основании актов осмотра транспортного средства, представленных в материалах дела составляет: 66 168,49 рублей.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение подготовлено <данные изъяты>», эксперты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ и др. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>» как наиболее достоверное.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 54729,80 рублей (66168,49 руб. – 11438,69 руб.)

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля размере 3500 рублей, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 660 рублей подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 1946,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галкина М.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 54729,80 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 660 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 63836,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ