Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1475/2016 ~ М-1548/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1475/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит 01 сентября 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.

с участием страшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Чернавина Н.Ю.,

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Поповцевой Е.В. Поповцевой Я.Д., к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возобновлении электроснабжения жилого помещения,

установил:

Ирбитский межрайонный прокурор, действующий в интересах Поповцевой Е.В., Поповцевой Я.Д., обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возобновлении электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки по заданию прокуратуры Свердловской области, доводов изложенных в обращении Попцовой Е.В., поступившего от депутата Законодательного Собрания Свердловской области- Торощина И.А., о нарушении ее жилищных прав, установлено, что в квартире по указанному адресу, зарегистрировано 7 человек: Поповцев А.В. Бородин А.И. Киприн А.А. Поповцева Е.В., Поповцева Я.Д., Поповцева В.А., Поповцев Е.С.. На момент проверки в квартире проживало два человека: Поповцева Е.В. с дочерью Поповцевой Я.Д.. Данное жилье было предоставлено администрацией МО город Ирбит в ДД.ММ.ГГГГ году, Поповцевой Н.А. <данные изъяты>) с учетом <данные изъяты> Поповцевой Е.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей. Последний платеж за услугу электроснабжение был произведен квартиросъемщиками в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года работниками ОАО «Свердловэнергосбыт» было произведено ограничение потребления электрической энергии в квартире расположенной по указанному адресу. Однако извещение о введении ограничения энергоснабжения жилого помещения Поповцева Н.А. или иные квартиросъемщики под расписку не получали. Таким образом. ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществило ограничение предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" нанимателям жилого помещения по адресу: <адрес>, с нарушением установленной процедурой ограничения, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно не вручив извещение о введении ограничения электроснабжения гражданина -потребителя под расписку, чем нарушило их права как потребителей электроэнергии. Просил о возобновить электроснабжение указанного жилого помещения.

Дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебном заседании истец старший помощник Ирбитского межрайонного прокурора Чернавин Н.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, предоставив суду соответствующие заявление (л.д. 70).

Судом старшему помощнику Ирбитского межрайонного прокурора Чернавину Н.Ю. разъяснены в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Поповцевой Е.В., Поповцевой Я.Д., от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Поповцевой Е.В., Поповцевой Я.Д., к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возобновлении электроснабжения жилого помещения, – прекратить.

Разъяснить старшему помощнику Ирбитского межрайонного прокурора Чернавину Н.Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>