Решение по делу № 2-1334/2020 ~ М-256/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк » к Макрушиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк » обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 75000 руб., на срок, составляющий 120 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 0 % годовых, ответчик свои обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 85278 руб.41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк », надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в части, наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, заявила ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку в настоящее время она испытывает финансовые затруднения, подавала заявку в банк на реструктуризацию долга, пока ответа не получен, воспитывает троих несовершеннолетних детей одна, алименты на их содержание не получает.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ____ между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 75000 руб., на срок, составляющий 120 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размере 75000 руб., банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в анкете заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчиком в установленный договором срок не выполнены.

В адрес ответчика года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ____ исх. №, из которой следует, что банк просил заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако требования истца в добровольном порядке по настоящее время ответчиком не выполнены.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 74 651 руб. 41 коп., штрафа за просроченный платеж в размере 5512 руб. 62 коп., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 2275 руб. 74 коп.

Согласно п. 12 заключенного между сторонами кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, заемщик уплачивает банку неустойку, согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно Тарифам Банка, размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку: 590 руб., за 2-й раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка по ссудному договору в размере 2465 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 373 руб. 08 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 165 руб. 30 коп., неустойку на просроченную ссуду до 73 руб. 08 коп., при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 758 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Макрушиной Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк » задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 82678 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 руб. 35 коп., всего 85436 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина