Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 (2-5023/2020;) ~ М-4487/2020 от 10.11.2020

Дело №2-389/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006341-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                   Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряжской Елены Владимировны к СНТ «Зеленый бор» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ряжская Е.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику СНТ «Зеленый бор» об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 345 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор» под №, согласно плану, составленному ООО «Землеустроитель-Топограф».

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № площадью 350 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поляны, СНТ «Зеленый бор». В настоящее время истиец впервые проводит межевание своего участка, чтобы установить его границы в соответствии с требованиями ГКН. Ею был заключен договор с ООО «Землеустроитель-Топограф», кадастровый инженер с выездом на место, выполнил работы, составил план земельного участка, акт согласования местоположения границ по фактическому землепользованию с 1992 года. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с уточненными границами, площадь земельного участка истца установлена 345 кв.м, что меньше на 5 кв.м, чем указано в правоустанавливающем документе. Земельный участок в данных границах использует в соответствии с его целевым назначением «садоводство» более 27 лет. ООО «Землеустроитель-Топограф» выдало истицу акт согласования границ. Согласование с владельцами смежных земельных участков №,155,154,190-не требуется, так как их участки стоят на учете в ГКН. Подписывать акт согласования границ отказался председатель СНТ «Зеленый бор» Жулинский Т.Р., которому были представлены в подлинниках план границ земельного участка и 3 экземпляра акта согласования границ; на представленное заявление ответа не дал, акты согласования границ не подписал и не возвратил. Устно член правления Малкова А.С. сообщила, что необходимо уменьшить участок для расширения проезда. Законных оснований уменьшать площадь земельного участка истца и отказывать в подписании Акта местоположения границы земельного участка у СНТ, у председателя Жулинского Т.Р. нет. Согласно кадастровой выписке земли общего пользования СНТ «Зеленый бор» не отмежеваны границы земельного участка, земель общего пользования, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. СНТ «Зеленый бор» создано на основании решения А. П. <адрес> МО от <дата> Постановление № на землях совхоза «Лесные поляны», при категории земли «сельскохозяйственного назначения», для ведения садоводства. В связи с нарушением руководством СНТ прав садоводов при установлении границ их земельных участков Пушкинским городским судом принят ряд судебных решений, отклонивших данное беззаконное требование. Судом установлено, Товарищество создано в 1992 году на основании ВСН 43-85 - застройка территорий коллективных садов, зданий и сооружений, где предусматривалась и устанавливалась ширина проездов на территории коллективного сада в 4,5м., что подтверждает и выделение земель общего пользования в количестве 1,2 га на общую длину проездов СНТ около 2640м при ширине 4.5м – ВСН 43-85 -застройке территорий коллективных садов, зданий и сооружений. По Постановлению А. П. <адрес>а от <дата> № категория земли земельного участка СНТ Зеленый бор установлена как «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» площадь земельного участка товарищества была уточнена до 212296 кв.м, но земли общего пользования, состоящие в СНТ только из проездов, оставлены без изменения в размере 1,2 га. Истец считает требования и действия СНТ «Зеленый бор» в лице председателя Жулинского Т.Р., направленными на уменьшение площади и изменение фактических границ земельного участка, беззаконными и безосновательными, нарушающими её законные права и интересы. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Ответчиком СНТ «Зеленый бор» предтавлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования» п.5.7 установлена ширина проезжей части улиц не менее 7 метров. <адрес>а напротив участка №, принадлежащего истцу, как и двух соседних участков, составляет около 5,5 метров, хотя почти на всем остальном протяжении ширина улиц - 7 метров. Зауженные улицы затрудняют движение автотранспорта, что особенно критично для крупногабаритных аварийных машин в условиях чрезвычайных ситуаций (пожарных, электросетевых кранов с люльками и т.п.). Согласно схеме планировки участков от 1992 года ширина улиц в СНТ изначально составляла 7 и 9 м, проездов между линиями - 6,5 м. Заужение улиц произошло в 1990-е гг. в результате самозахвата земель владельцами участков, в связи с чем на общих собраниях членов СНТ неоднократно обсуждалась необходимость расширения улиц, с которой большинство владельцев участков согласились и добровольно передвинули вглубь на 1 м фасадные заборы. На общем собрании членов СНТ от <дата> было принято решение об обязании владельцев земельных участков в случае, если объем их земельного права не нарушен, расширить улицу до 7 м. Кроме того, в настоящий момент в СНТ «Зеленый бор» осуществляются мероприятия по строительству газораспределительных сетей. <дата> с АО «Мособлгаз» был заключен договор о технологическом присоединении. Согласно пп. 9,10 Приложения В*. «Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений» Свода правил 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3) Минимальное расстояние (в свету), м, при давлении в газопроводе до 0,3 МПа от фундаментов зданий и сооружений составляет 4,0 м. Прокладка газовой трубы осуществляется в траншею, проходящую по оси улицы. Ширина охранной зоны составляет 4 метра в каждую сторону. Таким образом, оптимальная ширина улиц - 8 метров. На участке истца в охранной зоне будущего газопровода расположено некапитальное строение (сарай). Правление СНТ пыталось вступить в переговоры с истцом о том, чтобы согласовать с ней условия, при которых она согласилась бы расширить проезд до 7 м. Однако учитывая, что владелец фактически проживает на территории <адрес>, а представитель владельца Сергиеня В.И. заняла категорическую позицию на межевание участка по фактическим границам, данные переговоры не состоялись.

Истцом поданы письменные возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что ответчик желает сократить размер земельного участка истца для расширения проезда, который был на момент создания товарищества в 1992 году установлен в 4,5 кв.м по ВН43-85- застройки территорий коллективного сада. Основывает свою правовую позицию на следующем: а)    на СНТП 30-02-97, которые не действовали на момент 1992года создания СНТ, б)     на решении общего собрании от <дата> которое не может быть применено к земельному участку истицы, образованному и границы, которого закреплены забором с момента его образования в 1992года) на договоре №-КО356-20 с АО «Мособлгаз» от <дата> «О подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения - который не может быть применен при разрешении судом данного спора, так как истец не имеет капитальных строений на своем участке, не является стороной данного договора. А так же, в данном, представленных ответчиком договоре и технических условиях – отсутствуют требования АО «Мособлгаз» о расширения ширины проездов товарищества до 7 метров при сокращении площади земельных участков в том числе и земельного участка истицы, д) на схеме планировки СНТ 1992г-, данная ссылка надуманна и безосновательна ввиду того, что на схеме отсутствуют как размеры выделенных земельных, а так и размеры ширины 4-х проездов. Вынесенные за схему размеры 7 м и 9,5 метров свидетельствуют о наличии подъездной дороги к СНТ, при ширине проезжей части в 7 метров, с учетом обочин 9,5 метров. В настоящее время эта дорога является муниципальной и обеспечивает достойный, освещенный подъезд к СНТ «Зеленый бор» и к новому микрорайону поселка Лесные поляны « Полянка». Заявленное ответчиком обстоятельство, что после 1992года владельцы земельных участков СНТ «Зеленый бор» осуществляли массовый захват земель общего пользования со стороны проездов надуманны и безосновательны, лживы. Истец не является членом СНТ «Зеленый бор». В силу своей уставной деятельности, СНТ «Зеленый бор», как некоммерческая добровольная организация, не наделена правом и полномочиями по изъятию земельных участков или их части у собственников, как членов СНТ, так и садоводов, ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке. Согласно представленной суду истцом кадастровой выписке земли СНТ «Зеленый бор» в том числе и общего пользования, предоставленные в бессрочное постоянное

пользование, не отмежеваны, не определены в площади, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что свидетельствует и об отсутствии Межевого плана, с утвержденными границами, на земли общего пользования товарищества. Не обоснованы ссылки ответчика на наличие «Проекта организации и застройки территории СНТ «Зеленый бор», утвержденного в законном порядке А. П. муниципального р-на <адрес>. У СНТ «Зеленый бор» отсутствует данный документ, как отклонен по основанию нарушения прав и законных интересов садоводов, выраженных на незаконном требовании по уменьшению площади земельных участков собственников, что подтверждают письменные доказательства от А. П. муниципального р-на <адрес>, предоставляемые истцом суду: от <дата> за №, от <дата> 11за№-кс, от <дата> за№ кс, от.<дата> за№кс, от <дата> за№. Законность и обоснованность, заявленного искового требования, подтверждают и судебные решения П. городского суда, по которым установлены границы смежных землепользователей: Земельный участок №, примыкающая граница по точкам 1и 7- судебное решение дело 2-897/2017; земельный участок №, примыкающая граница в точке 1 судебное решение 2- 694/2018; земельный участок №, примыкающая граница в точках 1,2,3,4 судебное решение дело №. На основании изложенного просит считать доводы, представленные доказательства и факты ответчика, изложенные в отзыве необоснованными.

    Ответчиком СНТ «Зеленый бор» поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что границы земельного участка истца должны быть установлены в соответствии с вариантом, предложенным ответчиком СНТ «Зеленый бор», поскольку данный вариант соответствует градостроительным нормам и решениям общих собраний членов СНТ: 1.) от <дата> об обязании владельцев земельных участков расширить улицу до 7 м; 2.) от <дата> об утверждении проекта генплана организации и застройки территории СНТ «Зеленый бор». При этом СНТ готово компенсировать истцу разницу в площади относительно варианта истца, исходя из кадастровой стоимости земли, а также за счет СНТ произвести перенос фасадного забора участка истца. Доводы истца о том, что границы ее земельного участка должны быть установлены по фактическому пользованию, входят в противоречие с п. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, границы земельного участка истца могут быть установлены по фактическому пользованию только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако такие документы имеются. Первым документом, согласно данной норме закона, являются правоустанавливающие документы. Земельные участки в СНТ «Зеленый бор» были предоставлены в собственность и в ПВН гражданам постановлением Главы А. П. <адрес> от <дата> №. В приложении к постановлению имеется список, в котором указаны ФИО граждан, площади выделяемых участков, тип владения. Согласно данному списку, правопредшественнику истицы Ряжской К.Н. был предоставлен участок площадью 350 кв.м. Однако, при межевании участков выяснилось, что имеются существенные расхождения между фактической площадью участков в СНТ и площадью, указанной в данном постановлении. Эти расхождения могут достигать 100 кв.м как в меньшую, так и в большую сторону. В Таблице 1 Приведено сопоставление площадей участков № по постановлению Главы А. П. <адрес> от <дата> № и по данным из ЕГРН. Из результатов сопоставления можно сделать вывод о том, что при выделении участков в натуре в момент их предоставления была допущена существенная ошибка, а значит отсылка к площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах не может быть достоверным критерием для определения площади участка. В архиве СНТ «Зеленый бор» имеется план планировки территории СНТ «Зеленый бор», разработанный в момент образования СНТ (около 1992 г.). На данном плане отсутствуют линейные размеры границ участков и отсутствует указание на их площади, однако четко определена ширина проездов 7м и 9,5м. В 1990-е гг. из-за отсутствия должного контроля со стороны правления товарищества за использованием земель общего пользования владельцы многих земельных участков осуществляли их самовольный захват, в результате чего проезды местами были заужены до ширины 5-6 м. В 2014 г. по решению общего собрания членов СНТ от <дата> был утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Зеленый бор», согласно которому в состав земель общего пользования должны быть возвращены самовольно захваченные владельцами участков земли, а общественные проезды расширены до изначальных 7 метров. Данная ширина улиц в 7 м установлена п. 5.7 действующих СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения». Она позволяет беспрепятственно проезжать машине службы пожарного надзора при припаркованном на обочине легковом автомобиле как в летний, так и в зимний период, когда на обочинах образуются отвалы снега. На необходимость соблюдения данной нормы было указано в письме отдела государственного пожарного надзора по П. <адрес> в момент согласования проекта организации и застройки территории СНТ «Зеленый бор». Таким образом, зауживание улиц нарушает противопожарные нормы, создает угрозу безопасности членов СНТ, проживающих дальше на этой улице. Подавляющее большинство участков в СНТ «Зеленый бор» в настоящее время отмежеваны с шириной проездов 7 м., владельцы участков добровольно демонтируют старые заборы и расширяют проезды до 7 м., о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы, и сведения с публичной кадастровой карты. При межевании участка истицы по предложенному ей варианту образуется выступ фасадной границы участка на земли общего пользования на 1,5 м относительно соседнего участка № и подавляющего большинства соседних (16 из 19) участков на данной улице. Таким образом, ответчик СНТ «Зеленый бор» настаивает на том, что границы земельного участка истицы должны быть установлены в соответствии с вариантом, предложенным ответчиком СНТ «Зеленый бор», поскольку данный вариант соответствует градостроительным нормам и решениям общих собраний членов СНТ.

Истец Ряжская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

        Представитель истца по доверенности Сергиеня В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, возражения на доводы ответчика поддержала, возражала по установлению границ спорного земельного участка согласно, представленному ответчиком; в ходе судебного разбирательства от проведения землеустроительной экспертизы отказалась, о чем представлено соответствующее заявление.

        Представитель ответчика по доверенности Малкова А.С. в судебном заседании по иску возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзыве, не отрицала, что спорный земельный участок находится в существующих границах более 15 лет; полагала возможным установить границы земельного участка истца, в соответствии с планом, составленным ООО «Землеустроитель-Топограф» по инициативе ответчика; в ходе судебного разбирательства от проведения землеустроительной экспертизы отказалась, о чем представлено соответствующее заявление.

        Допрошенный в ходе судебного заседания специалист Гоманов А.Н. показал, что первый план границ спорного земельного участка разработан по инициативе истца по фактическим границам, второй план разработан по инициативе ответчика в соответствии Проектом планировки СНТ, который находится на утверждении в А.; по Проекту планировки СНТ, который не утверждён, имеется определённый параметр соответствия дорог, согласно которому определённые участки подлежат уменьшению в площади, это предусмотрено действующими нормами, однако в момент формирования СНТ действовали другие нормы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показание специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Все указанные нормы права приведены в редакциях, действующих на период землепользования истца.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № площадью 350 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> поляны, СНТ «Зеленый бор», границы не установлены.

По обращению истца ООО «Землеустроитель- Топограф» - кадастровым инженером Гомановым А.Н. изготовлен земельный план, согласно которому фактическая площадь земельного участка истца составляет 345 кв.м.

Согласование с владельцами смежных земельных участков №, 155,154,190 не требуется, поскольку их участки стоят на кадастровом учете.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, представитель СНТ «Зеленый Бор» границы не подписал, настаивая на смещении фасадной границы участка истца вглубь данного участка для расширения проезда, с чем истец не согласна.

    При предъявлении иска об установлении границ, на истца возлагается бремя доказывания местоположения границ земельного участка в соответствии со сведениями правоустанавливающего документа при его образовании или местоположении границ земельного участка исходя из его фактических границ, в отношении которых истец должен представить доказательства неизменности таких границ пятнадцати и более лет.

    Ответчик в своих возражениях и отзыве, также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, не отрицает, что земельный участок истца находится в фактических границах более 15 лет.

    Кроме того, свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>, выданного правопредшественнику истца – Ряжской К.Н. подтверждается, что ей в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок для садоводства площадью 350 кв.м.

    Между тем, ответчик возражая против иска, представил план границ земельного участка истца площадью 333 кв.м, составленный также ООО «Землеустроитель- Топограф» - кадастровым инженером Гомановым А.Н., в соответствии с которым полагал возможным установить границы спорного земельного участка.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу об установлении границ спорного земельного участка площадью 345 кв.м согласно плану, представленному стороной истца по фактическим границам, поскольку он сохраняет объем земельного права истца по правоустанавливающим документам, учитывает имеющиеся фактические и кадастровые границы смежных землепользователей, в связи с чем установление границ земельного участка истца по данному плану не влечет за собой смещение границ и изменение объема земельного права иных правомерных землепользователей.

При этом суд отклоняет представленный ответчиком план границ земельного участка истца, поскольку данный вариант (план) установления границ земельного участка предусматривает уменьшение площади по правоустанавливающим документам, что нарушает права истца, как собственника.

Также судом отклоняются доводы возражений СНТ «Зеленый Бор» о нарушениях по плану границ земельного участка, представленному истцом, норм СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории Садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» от <дата>, в которых п. 5.7 действительно предусмотрено, что ширина проездов должна устанавливаться не менее 7 метров, однако в данном случае указанные нормы не применимы, так как были изданы для вновь создающихся садоводческих объединений граждан с 1998 года. Кроме того, на момент создания данного Товарищества и первоначального предоставления спорного земельного участка действовали Ведомственные строительные нормы и нормы проектирования по застройке территорий коллективных садов, зданий и сооружений, согласованные Госстроем ССР 06.12.1985г. № ДП-5897, ГУПО МВД ССР <дата> №, Минздравом СССР <дата> №, где указанных ограничений по ширине проездов в 7 метров не предусматривалось, предусматривался только въезд на территорию не менее 4,5 м.

Доказательств, что недостающая, по мнению ответчика, ширина проезда незаконно захвачена истцом, суду ответчиком не представлено и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск Ряжской Е. В. к СНТ «Зеленый бор» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

       Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 345 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый бор» согласно каталогу координат межевых знаков, составленному ООО «Землеустроитель-Топограф»:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х		Y	горизонтальное проложение (м)
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№

        Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –19.04.2021

                                        Судья: