Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2018 ~ М-32/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л.С. к Управлению ФССП России по Псковской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Псковской области, в обоснование указав, что из уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю ей стало известно о запрете на объекты недвижимого имущества, находящиеся у нее в собственности. Из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Себежского и Пустошкинского районов в отношении другого лица, имеющего аналогичную фамилию, имя, отчество и дату рождения. Незаконным запретом нарушены прав и законные интересы истца, причинен моральный вред, что привело к ухудшению состояния здоровья. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением суда от 11.01.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Романова О.С., Гриневич Т.И. иск не признали, в возражение указав, что 10.10.2017 в отношении должника Зайцевой Л.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 08.06.2017 № <данные изъяты>, выданного Себежским районным судом о возмещении материального ущерба. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Росреестр, которым сообщено о наличии имущества у должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации прав на недвижимое имущество. В ОСП Себежского и Пустошкинского районов 28.11.2017 поступила жалоба истца с приложением документов, подтверждающих отсутствие у нее статуса должника, при полном совпадении Ф.И.О. и даты рождения, в связи с чем судебным приставом после проверки сведений принято решение о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, определением Себежского районного суда от 07.12.2017 по административному иску Зайцевой Л.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению вышеуказанного запрета на регистрационные действия производство по делу прекращено, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела права, свободы и законные интересы административного истца не нарушались, оспариваемый запрет незамедлительно снят при установлении ошибки в идентификации должника. Истцом не указано, какие неблагоприятные последствия повлекли действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий, не доказан факт причинения морального вреда, а также причинная связь между вредом и незаконными действиями должностных лиц УФССП России по Псковской области. Из выписного эпикриза следует, что жалобы на головные боли, тяжесть в голове, шум в ушах, головокружения, нарушение сна имеются и сопровождают истца более 5 лет, так как она страдает сахарным диабетом 2 типа. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд на основании статьи 151 указанного кодекса может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника Зайцевой Л.С. судебным приставом –исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов 25.10.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества истца, указанная мера отменена постановлением от 30.11.2017, после поступления информации от истца об ошибке в идентификации должника (при совпадении Ф.И.О. и даты рождения).

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что в силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется.

При рассмотрении административного дела Себежским районным судом по административному иску Зайцевой Л.С. установлено, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий, установив ошибку в идентификации должника, запрет снят приставом незамедлительно путем отмены постановления, сведений о нарушении оспариваемым постановлением права, свобод и законных интересов истца не имеется, в связи с чем производство по делу прекращено. Определение суда первой инстанции оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Псковского областного суда (л.д. 54-56).

Доказательств причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушений его неимущественных прав не представлено, тогда как взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением прав имущественного характера законом в данном случае не предусмотрено.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с неправомерными действиями судебного пристава суд оценивает критически, поскольку представленные медицинские документы свидетельствуют о наличии у истца заболевания на протяжении нескольких лет, причинно-следственная связь между заявленным событием и ухудшением состояния здоровья истцом не доказана.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зайцевой Л.С. в удовлетворении иска к Управлению ФССП России по Псковской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018.