Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2017 ~ М-221/2017 от 15.03.2017

Дело №2-304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                          03 мая 2017 года

        Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канюковой Раисы Николаевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «Родина» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Канюкова Р.Н. обратилась в суд с иском к СПК РК «Родина» о признании права собственности на жилой <адрес> д. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1982 году колхозом «Родина» ее супругу ФИО8 в счет ссуды была передана квартира в двухквартирном доме, находящемся на балансе колхоза. В 1988 году в связи с переоформлением выплаты по ссудному обязательству она приняла указанную квартиру от своего супруга. В соответствии с решением членов правлениия РК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет пая и дивидендов была предоставлена вторая половина вышеуказанного дома. На основании данного решения между истцом и колхозом «Родина» был заключен договор передачи жилого помещения – квартиры в собственность. В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общим колхозным собранием членов колхоза «Родина» было принято решение о продаже истцу жилого дома. Таким образом, с 1994 года истец является владельцем всего дома, а проживает в указанном жилом доме с 1982 года. С ней в доме зарегистрированы и постоянно проживают ее дети и внуки. Просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> д. <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети Канюковой Р.Н. - ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО15 ФИО18., ФИО3

Истец Канюкова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, также суду пояснила, что документы о предоставлении истцу земельного участка в администрации МО «Великовисочный сельсовет» не сохранились, поскольку архив сгорел.

Представитель ответчика СПК РК «Родина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Из отзыва на исковое заявление следует, что жилой <адрес> <адрес> был предоставлен в собственность Канюковой Р.Н., снят с баланса СПК РК «Родина» с 1994 года, после выплаты Канюковой Р.Н. обязательств по ссуде за одну квартиру (половину дома – обязательство на ФИО8 от 1983 г., переоформление выплаты по обязательству на Канюкову Р.Н. от 1988 г.), и выплаты стоимости за квартиру (вторую половину дома в счет пая и дивидендов).

Представитель третьего лица Администрации МО «Великовисочный сельсовет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Канюковой Р.Н. Сведения о предоставлении <адрес> д. <адрес> Канюковой Р.Н. и ФИО8 в архивах отсутствует.

Ответчики ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласились.

Ответчики ФИО2, ФИО15 ФИО19., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.1), в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.2 подпункт 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права (абз.1).

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления РК «Родина» установлено, что правлением колхоза принято решение о продаже ФИО8 квартиры в стандартном доме, находящемся на балансе колхоза в счет ссуды. На ФИО8 возложена обязанность производить оплату ссуды в размере 2000 рублей в течение 12 лет. За пользование ссудой также была предусмотрена уплата процентов в размере 0,3 % годовых. Срок уплаты – 12 лет.

ФИО8 принял на себя обязательство выплатить ссуду согласно решению правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей в течение 12 лет под 0,3 % годовых за пользования ссудой.

Как следует из обязательства, Канюкова Р.Н. приняла квартиру в стандартном доме, построенную за счет средств колхоза «Родина» в 1982 году от ФИО8 и обязалась оплатить недовыплаченную ссуду в сумме 1237 рублей в течение 7 лет в период с 1988 года по 1994 год с уплатой 0,3 % годовых за пользование ссудой.

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления РК «Родина» подтверждается принятие решения о продаже Канюковой Р.Н. квартиры в стандартном доме, находящемся на балансе колхоза в счет пая и дивидендов; удержании с пая и дивидендов Канюковой Р.Н. сумму балансовой стоимости квартиры в размере 5452 рублей.

Согласно выписке из протокола № общего колхозного собрания членов колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение продать спорный жилой дом Канюковой Р.Н. в счет пая и дивидендов.

Канюкова Р.Н. и колхоз «Родина» заключили договор передачи жилья в собственность, согласно которому колхоз передал Канюковой Р.Н. в счет пая и дивидендов в общую совместную собственность как супруги квартиру. Квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью 30 кв.м. Нанимателем жилого помещения является Канюкова Р.Н., членами семьи нанимателя являются: муж ФИО9, сыновья ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО4 и дочь ФИО15 Е.Ф., которые участия в приватизации не принимают.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО8 и Канюковой Р.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки СПК РК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> <адрес> снят в баланса СПК РК «Родина» с 1994 года, с момента передачи в собственность Канюковой Р.Н. после выплаты обязательств по ссуде за одну квартиру (половину дома – обязательство на ФИО8 от 1983 г., переоформление выплаты по обязательству на Канюкову Р.Н. от 1988 г.) и выплаты стоимости за квартиру (вторую половину дома в счет пая и дивидендов).

Из выписки из похозяйственной книги следует, что Канюковой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу: д. <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, 1982 года постройки. <адрес> – 50,5 кв.м., в том числе жилая – 42,5 кв.м., отопление автономное, на твердом топливе.

Согласно справке, выданной администрацией МО «Великовисочный сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, Канюкова Р.Н. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно постановлению Администрации МО «Великовисочный сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому помещению, в котором зарегистрирована по месту жительства Канюкова Р.Н. присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

Как следует из выписки из постановления главы администрации МО «Великовисочный сельсовет» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному в д<адрес> в котором проживает Канюкова Р.Н. присвоен №.

Справкой СПК РК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Канюкова Р.Н., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> период с 1994 года по декабрь 2007 года производила оплату за потребляемую электроэнергию в кассу СПК РК «Родина», поскольку до декабря 2007 года Лабожская ДЭС состояла на балансе СПК РФ «Родина».

Согласно справке, выданной МП ЗР «Севержилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, Канюкова Р.Н. задолженности по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Справкой администрации МО «Великовисочный сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Канюкова Р.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: муж ФИО8, дочери ФИО2, ФИО11, сыновья ФИО3 и ФИО4, внучка ФИО12

Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги за период с 1991года по 2017 год следует, что Канюковой Р.Н. принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ <адрес> <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, 1982 года постройки, расположен на земельном участке № с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., общая площадь дома 54,7 кв. м.

Факт постройки жилого дома на земельном участке подтверждается также техническим и кадастровым паспортами на спорный жилой дом, которыми указанному дому присвоены: инвентарный №, кадастровый №. Из данных документов также следует, что индивидуальный жилой <адрес> д.<адрес>, был построен в 1982 году, его общая площадь составляет 54,7 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Из выписки отделения Архангельского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по НАО дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ <адрес> <адрес> стоит на техническом учете отделения по НАО. Сведения о регистрации права собственности на запрашиваемый объект недвижимости отделение по НАО не имеет.

Таким образом, из представленных документов следует, что право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилого <адрес> <адрес> отсутствуют.

Земельный участок площадью 554.кв.м., на котором расположен спорный жилой дом в <адрес>, как следует из кадастрового паспорта, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, разрешенное использование под жилой фонд, приусадебный участок, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведениям Администрации МО «Великовисочный сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, нормативно-правовой акт о предоставлении гражданам – жителям д. <адрес> земельных участков не принимался. В целях взимания с Канюковой Р.Н. земельного налога на земельный участок в налоговый орган направлялись списки жителей по фактическому использованию земельных участков д. <адрес>, основанных на выписках из похозяйственной книги от декабря 2002 года, где Канюкова Р.Н. стоит главой семьи.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает их установленными.

Ответчиками данные обстоятельства не оспаривались, возражений по иску не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Канюкова Р.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем пятнадцати лет, в связи с чем ее исковые требования о признании за ней права собственности на жилой <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Канюковой Раисы Николаевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «Родина», ФИО2, ФИО15 ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Канюковой Раисой Николаевной право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Канюковой Раисы Николаевны на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54,7 кв.м., кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 05.05.2017.

Судья                               подпись                                            О.В. Осколкова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья                                подпись                                            О.В.Осколкова

Копия верна. Судья                                                                   О.В.Осколкова