Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/465/2015-2 ~ М-2/484/2015-2 от 29.10.2015

Гр. дело № 2-2/465/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск                             07 декабря 2015 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров и встречному иску (ФИО) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров незаконными в части взыскании пени, снижения размера начисленной неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк, Истец) обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к (ФИО) (далее по тексту Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и (ФИО) заключен кредитный договора №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Потребительский кредит в сумме (...) на срок ДД.ММ.ГГГГ, под (...) годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере (...), из них: задолженность по неустойке – (...), просроченная ссудная задолженность – (...).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и (ФИО) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику (ФИО) потребительский кредит в сумме (...), под (...) годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере (...), из них: задолженность по неустойке – (...), просроченные проценты за кредит – (...), просроченная ссудная задолженность (...).

Просит суд, взыскать с ответчика (...), в том числе: сумму задолженности по кредитному договору № в размере (...); сумму задолженности по кредитному договору № в размере (...); расходы по уплате государственной пошлины в размере (...); расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Полярного районного суда Мурманской области поступило встречное исковое заявление (ФИО) к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров незаконными в части взыскании пени, снижения размера начисленной неустойки и компенсации морального вреда, которое было принято судом. В заявленных требованиях (ФИО) просит: признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части незаконно удержанных пеней; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части незаконно удержанных пеней: обязать ответчика произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца: начисленные и удержанные пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...); начисленные и удержанные пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...); компенсацию морального вреда в размере (...).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настоял на удовлетворении заявленных исковых требованиях. Во встречных требованиях просил отказать в полном объеме. Представил отзыв на встречное исковое заявление, в указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО), в соответствии с действующим законодательством. При заключении указанных кредитных договоров заемщик был ознакомлен с полной информацией по кредитам, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. При этом также считает нецелесообразным разрешать вопрос о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что право требования банком неустойки за несвоевременную плату процентов и основного долга по договору, как и ее размер предусмотрены условиями кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (ФИО), нарушая условия кредитного Договора, не выполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ответчику были начислены неустойки, в соответствии с условиями кредитного Договора. Истцу был известен порядок погашения задолженности, с которым он согласился, а соответственно не мог не знать о порядке списания внесенных сумм.

Ответчик (ФИО), будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает их существа договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росси» и (ФИО) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму (...), под (...) годовых, сроком на (...), считая с даты его фактического предоставления. Ответчик (ФИО) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 15-20).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику
предоставлен кредит в сумме (...), денежная сумма зачислена на счет заемщика. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росси» и (ФИО) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму (...), под (...) годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик (ФИО) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 31-36).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику
предоставлен кредит в сумме (...), денежная сумма зачислена на счет заемщика. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Доводы ответчика об отсутствии в договоре сведений, а именно о полной сумме подлежащей выплате, процентах кредита в рублях, подлежащих выплате, полной сумме комиссий в рублях за открытие и ведение банковских вкладов в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны существенные условия: процентная ставка по кредиту – (...) годовых, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В графике платежей (Приложение № 2 к кредитному Договору) указаны: полная стоимость кредита (...) годовых, сумма ежемесячного платежа – (...), полная сумма подлежащая выплате – (...)

Так же в п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны существенные условия: процентная ставка по кредиту – (...) годовых, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В графике платежей (Приложение № 2 к кредитному Договору) указаны: полная стоимость кредита (...) годовых, сумма ежемесячного платежа – (...), полная сумма подлежащая выплате – (...).

При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО) был ознакомлен с его условиями, порядком обслуживания банковского счета, порядком предоставления и обслуживания кредита, размером ежемесячного платежа, штрафных санкций, порядком обслуживания банковского счета.

Более того, доводы ответчика о том, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права как потребителя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт перечисления ОАО «Сбербанк России» денежных средств на счет ответчика подтвержден, сторонами не оспорен, данной суммой кредита ответчик воспользовался в своих целях, каких-либо действий со стороны банка, нарушающих права ответчика как потребителя, судом не установлено.

Так же суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым и он был лишен возможности влиять на его содержание, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения (ФИО) к заключению указанных кредитных договоров суду не представлено, ответчик при заключении кредитного договора не выражал несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, подписал его без каких-либо оговорок.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик отказывался от заключения кредитного Договора на предложенных условиях, предлагал изложить его в новой редакции, чем та, которая была ему представлена Банком для подписания, ровно как и доказательств отказа банка в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что кредитный Договор заключен на условиях Банка без учета условий заемщика, суду не представлено.

Сам по себе факт того, что Банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о принуждении либо навязывании заемщику условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный Договор, гражданин действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного Договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне – кредитору его действительность.

На момент заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № (ФИО) был ознакомлен со всеми его условиями, располагал полной информацией о стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, мерах ответственности за нарушение обязательств. Оценивая своим финансовые возможности, истец согласился на подписание кредитных Договоров и получение денежных средств на указанных в них условиях.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2 Договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик (ФИО) с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (...) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрено, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм, просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов/ банковских вкладов/ дебетовых карт заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору Для этих целей заемщик уполномочивает кредитора. конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором в порядке и по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств.

Поскольку (ФИО) воспользовался кредитными денежными средствами, у него возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту, что сторонами не оспаривается.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, согласно которым заемщик поручает Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в банке с целью погашения своих обязательств перед банком, не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца об отсутствии его одобрения на списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному Договору, судом откланяются, поскольку действия Банка по безакцептному списанию денежных средств со счетов заемщика производились в соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ, что подтверждается условиями кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании недействительными пунктов кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконно начисленных и удержанных пеней. Суд так же не находит оснований для удовлетворения встречных требований истца о произведении перерасчета ранее произведенных истцом платежей.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполнял условия кредитного Договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), из них: задолженность по неустойке – (...), просроченная ссудная задолженность – (...); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), из них: задолженность по неустойке – (...), просроченные проценты за кредит – (...), просроченная ссудная задолженность (...) (л.д. 10, 25).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Так же, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

Однако данные требования ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что (ФИО) ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка указанного критерия производится в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие основания для ее снижения определяется судом самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств.

Так, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Таким образом, неустойка, взысканная с ответчика в пользу истца, является мерой ответственности (ФИО) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному Договору, которая была оговорена сторонами при заключении сделки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере (...) и процентов (...), длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства - истцом начислена неустойка в размере (...); размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере (...) и процентов (...), длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства - истцом начислена неустойка в размере (...), а так же учитывая компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки за нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ПАО «Сбербанк России» условий кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а истцом (ФИО) не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства и нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика (ФИО) задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету сумма задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила (...), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила (...).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного Договора, методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взысканных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (...)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░