Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2017 ~ М-2861/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-3181/2017 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетенова С.Н. к ответчикам Мальцевой С.В., Кирсановой Ю.М., Некрасову И.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тетенов С.Н. обратился с иском о признании ответчиков Кирсанова М.С., Мальцевой С.В., Кирсановой Ю.М. и Некрасова И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец Тетенов С.Н. указал, что на основании договора купли – продажи от 22 августа 2017 года он является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В силу договора купли – продажи ответчики должны были сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ответчики освободили жилое помещение, однако, не снялись с регистрационного учёта.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Кирсанову М.С. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец Тетенов С.Н. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель истца адвокат Соларева М.Н. представила заявление о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мальцева С.В., действующая за себя и в качестве законного представителя Кирсановой Ю.М., Некрасов И.В. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известным местам жительства – <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчикам по данным адресам, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, телеграммы не доставлены адресатам.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Место жительства ответчиков Мальцевой С.В., Кирсановой Ю.М., Некрасова И.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, сообщения управляющей организации (л.д.4, 21).

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, о дате судебного заседания имеется информация, размещенная на официальном сайте Пермского районного суда, поэтому ответчики, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, имели возможность воспользоваться данной информацией.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия истца и его представителя судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

<данные изъяты>

Место жительства Мальцевой С,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирсановой Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением управляющей организации, сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.4, 21).

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из договора купли – продажи квартиры от 22 августа 2017 года следует, что Кирсанов М.С. (Продавец) передал в собственность Тетенову С.Н. (Покупателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере 1 105 078 рублей (л.д.5-6).

Переход права собственности на данное имущество и право собственности Покупателя на приобретённое недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из указанного реестра, отметкой о регистрации, выполненной на договоре (л.д.7-8).В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 6 договора купли – продажи от 22 августа 2017 года Кирсанов М.С. и Кирсанова Ю.М. не являются лицами, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, при его продаже на основании статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные лица обязаны сняться с регистрационного учёта по данному адресу.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

    Родители несовершеннолетней Кирсановой Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ. определили местом ее жительства жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором сохранялось на тот период времени место жительства ее отца Кирсанова М.С., следовательно, Кирсанова Ю.М. приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца.

Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Кирсанов М.С. прекратил пользоваться спорным жилым помещением в связи с его продажей, выехал из квартиры, ответчик Мальцева С.В., Кирсанова Ю.М., Некрасов И.В. не являются членами семьи истца Тетенова С.Н., имели право пользования спорным жилым помещением как как члены семьи прежнего собственника жилого дома – Кирсанова М.С.

С 22 декабря 2014 года Мальцева С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

С 27 февраля 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Некрасову И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-24).

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что ответчики Мальцева С.В., Кирсанова Ю.М., Некрасов И.В. фактически прекратили пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до момента возникновения прав на данное жилое помещение у Тетенова С.Н.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие заключение с истцом Тетеновым С.Н. соглашения о пользовании спорной квартирой, в том числе доказательства наличия имущества, принадлежащего им в спорном жилом помещении.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

При таком положении суд находит, что истец не обязан обеспечить ответчиков иным жилым помещением, поскольку ответчики не связаны с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями; ответчики заинтересованы исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование квартирой является прекращённым (утраченным), поскольку в силу закона переход права собственности на жилое помещение к другим лицам является основанием для прекращения права пользования им членами семьи прежнего собственника, не представлены доказательства возникновения у ответчиков жилищных прав на основании соглашения с истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что право ответчиков на пользование квартирой признано прекращённым, суд находит, что имеются правовые основания для снятия ответчиков Мальцевой С.В., Кирсановой Ю.М. и Некрасова И.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Перед предъявлением иска истец Тетенов С.Н. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Ответчики не являются солидарными должниками по предъявленным требованиям.

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого ответчика, так как каждый ответчик нарушил права истца своими действиями.

Ответчик Кирсанова Ю.М. является несовершеннолетним лицом, поэтому в силу закона на неё не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, выпадающей на её долю, подлежит выполнению её законным представителем – ответчиком Мальцевой С.В.

При таком положении понесённые расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в следующих размерах:

с ответчика Мальцевой С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу истца Тетенова С.Н.;

с ответчика Некрасова И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей в пользу истца Тетенова С.Н.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетенова С.Н. удовлетворить.

Признать Мальцеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирсанову Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю снять Мальцеву С.В., Кирсанову Ю.М., Некрасова И.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Мальцевой С.В. в пользу Тетенова С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Некрасова И.В. в пользу Тетенова С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 09 января 2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких