Решение по делу № 2-1010/2019 (2-12759/2018;) ~ М-13053/2018 от 19.12.2018

№ 2-1010/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             15 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием представителя истца Чуварёвой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павлову Владимиру Васильевичу, Павловой Галине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 и Павловым В.В. был заключен кредитный договор № 634/1056-0000393, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1440000 руб. на срок 182 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является залог в силу закона прав требования, залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Павловой Г.Э. на срок до полного исполнения обязательств по договору. Государственная регистрация дополнительного соглашения от 05 октября 2012 года к Договору об уступке прав требования от 14 февраля 2012 года об уплате суммы за счет кредитных средств Банка была произведена 19 октября 2012 года. В связи с тем, что оплата Договора долевого участия в строительстве осуществлялась за счет кредитных средств Банка, возник залог имущественных прав на строящийся объект недвижимости в силу Закона. Договор долевого участия в строительстве дома оформлен на Павлову Г.Э. и Павлова В.В. Задолженность по указанному договору по состоянию на 04 декабря 2018 года составляет 924150, 35 руб. В связи с неисполнением в установленный договором срок заемщиком обязательств банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 924150,35 руб., госпошлины в размере 12441,50 руб., обратить взыскание на имущественные права требования на Квартиру, расположенную в доме находящемся по строительному адресу: ____, состоящей из ___ жилой комнаты, имеющей общую площадь ___ кв.м., в том числе: определить способ реализации имущественных прав на квартиру в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущественных прав на квартиру в размере 2108800 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками, просила взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 866150,35 руб., обратить взыскание на имущественные права требования на ___, расположенную в доме находящемся по строительному адресу: ____, состоящую из ___ жилой комнаты, имеющую общую площадь ___ кв.м., блок ___ в «Многоквартирном жилом доме с соцкультбытом по улице ____», принадлежащие Павлову Владимиру Васильевичу и Павловой Галине Эдуардовне на основании Договора долевого участия № 73/А/83 от 26 июля 2011 года, зарегистрированного в УФРС по РС (Я) 26 августа 2011 года за №, Договора об уступке прав требования от 14 февраля 2012 года, зарегистрированного в УФРС по РС (Я) 20 февраля 2012 года за №, ипотека в силу закона зарегистрирована 19 октября 2012 года за №, в том числе: определить способ реализации имущественных прав на квартиру в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущественных прав на квартиру в размере 2108800 руб., взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 12441,50 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 и Павловым В.В. был заключен кредитный договор № 634/1056-0000393, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1440000 руб. на срок 182 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является залог в силу закона прав требования, залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Павловой Г.Э. на срок до полного исполнения обязательств по договору. Государственная регистрация дополнительного соглашения от 05 октября 2012 года к Договору об уступке прав требования от 14 февраля 2012 года об уплате суммы за счет кредитных средств Банка была произведена 19 октября 2012 года. В связи с тем, что оплата Договора долевого участия в строительстве осуществлялась за счет кредитных средств Банка, возник залог имущественных прав на строящийся объект недвижимости в силу Закона. Договор долевого участия в строительстве дома оформлен на Павлову Г.Э. и Павлова В.В. Задолженность по указанному договору по состоянию на 14 февраля 2019 года составляет 866150,35 руб., в том числе 842888 руб.-задолженность по кредиту, 11398,99 руб.-плановые проценты, 9265,85 руб. – задолженность по пени на проценты, 2597,51 руб. –задолженность по пени по процентам.

Судом установлено, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивали платежи, представленный банком расчет задолженности составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчики не предоставили свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные истцом размеры неустоек за просроченный основной долг, просроченные проценты, суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на квартиру.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обоснованность определенной стоимости заложенного имущества, выраженной в отчете об оценке № 450 от 28 сентября 2012 года в размере 2636000 руб., сторонами не оспаривается, таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2108800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины. Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 12441,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Павлова Владимира Васильевича, Павловой Галины Эдуардовны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа в размере 866150, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12441,50 руб.

Обратить взыскание на имущественные права требования на квартиру, расположенную в доме находящемся по строительному адресу: ____, состоящую из ___ жилой комнаты, имеющую общую площадь ___ кв.м., блок ___, 1 ____ в «Многоквартирном жилом доме с соцкультбытом по улице ____», принадлежащие Павлову Владимиру Васильевичу и Павловой Галине Эдуардовне на основании Договора долевого участия № 73/А/83 от 26 июля 2011 года, зарегистрированного в УФРС по РС (Я) 26 августа 2011 года за № №, Договора об уступке прав требования от 14 февраля 2012 года, зарегистрированного в УФРС по РС (Я) 20 февраля 2012 года за №, ипотека в силу закона зарегистрирована 19 октября 2012 года за № в том числе: определить способ реализации имущественных прав на квартиру в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущественных прав на квартиру в размере 2108800 руб.,

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         М.В. Макаров

     Решение изготовлено 19 февраля 2019 года