Решение по делу № 2-1333/2014 ~ М-1420/2014 от 12.05.2014

ДЕЛО № 2-1333/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 мая 2014 года.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Ильиной О.И.,

при секретаре           Толстовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой ФИО5 к Тарасовой ФИО6 о прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Тарасовой Т.Г., в котором просит прекратить общую долевую собственность на 51/100 долей жилого дома лит.№, лит.№, лит.№, лит.№, №, лит.№, лит.№, №, по адресу: <адрес>, в отношении нее, принадлежащей ей на праве собственности часть жилого дома в лит.№ общей площадью № кв.м и часть сарай лит.№.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен реальный раздел дома по указанному адресу, однако формально не было прекращено право общей долевой собственности ее и ответчика, притом, что они на протяжении многих лет имеют автономные строения в своей собственности.

В судебном заседании истец требования по иску поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; иск поддержала.

С учетом согласия участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, приняв во внимание мнение ответчика; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из сведений ЕГРП, истец (51/100 долей) и ответчик (49/100 долей) являются долевыми сособственниками домовладения, состоящего из: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При этом, определением Ступинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был произведен реальный раздел указанного дома между правопредшественниками сторон, однако право общей долевой собственности между ними прекращено не было.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федотовой ФИО7 удовлетворить:

- Право общей долевой собственности Федотовой ФИО8 (в 51/100 долей) и Тарасовой ФИО9 (в 49/100 долей) на жилой дом, состоящий из: № по адресу: <адрес>, прекратить в связи с произведенным реальным разделом на основании определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

           Федеральный судья:                                                              Ильина О.И.